Нормативный человек Запада

swamp_lynx — 26.02.2024 "Коренное отличие человека Запада от русских людей в том, что нормативный человек Запада становится таковым по факту рождения - родили тебя, вырастили и ты человек. Мера такого человека - индивид, индивидуальность - набор индивидуальных социальных статусов.
Для русских же, быть человеком - это цель и одновременно путь. Человеком можно только стать. Можно стремиться, можно стать или не стать, можно перестать им быть.
Идущая к нам из Запада, особенно последние 30 лет, парадигма такой задачи не ставит. С этим ничего не поделаешь.
Психологи сам по себе продукт западный, либеральный и манипулируют с нормативными человеком, а многим из их клиентов нужно просто стать людьми, обрести человеческие качества.
Если считаете, что вам повезло сохранить человеческие качества - берегите их и развивайте по мере сил. Когда безумцы опомнятся где они увидят образец того кем они могли стать и не стали." maskim.

civil_engineer: СССР и социализм разбаловал народ. Перевернулся грузовик, вырубили кусты, проиграла наша сборная - всегда виноват начальник вплоть до: "да тут всю систему надо менять". В Штатах же народ не унывает: даже бомжи называют себя: "мы - средний класс".
Это чувство религиозное - если ты неудачник, значит тебя Бог не любит, соответственно, ты и в рай не попадёшь. Поэтому в протестантском обществе все веселы, счастливы, талантливы, все трудности - временные и скоро всё наладится.


trita: В галлюцинации сознания современного человека есть понятие «дар». От него нужно отказываться, даже как фигура речи оно не актуально, не говоря уже о буквальном смысле.

«Даром» называют любого рода позитивный врождённый потенциал выше среднего. Ключевое слово тут «врождённый». Понятно, что в условиях почти полного неведения сущности жизни, умом человек вынужден ползать по поверхности жизни как феномена, включая и такой феномен как рождение. Не нужно быть корифеем заднего ума, чтобы заметить порой существенную разницу врождённых потенциалов людей. Надуманные концепты про «генетику» тут слабо спасают, а ведь совсем недавно в инструментарии интеллектуальных спекуляций не было и этих сказок, никто о существовании генетики и не знал, а про «дар» знали, ибо очевидно.

Второй момент — психологическое самоиндульгирование. Понятие «дар» отлично подходит для концептуального эскапизма, рационализации пассивности и лени. Нету «дара» — спи, отдыхай. Если понятие «дар» принять как данность, то тогда придётся принимать ситуационность и случайность существования, а также тщетность индивидуальных усилий. Человек неизбежно попадает в состояние сознания пушкинского Сальери.

В реальности «дар» — это обычная компетенция, в данном случае это компетенция индивида, нажитая им в итерациях реинкарнаций (не смог удержаться то словосочетания, извините), особенно если индивид по линии наименьшего сопротивления двигает собой по линии одной компетенции несколько жизней, хотя это уже своего рода одержимость и самозахват, не очень актуально, но на выходе обнаруживается некий «гений», виртуоз, даже если большого толку от его виртуозности нет, одна потеха праздной публике.

В Евангелии есть сильное риторическое лекарство от иллюзии «дара»:

«Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его. От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его…»

— Иоанн Креститель это персонификация самосознательной личности человека, продукт взаимодействия (креста) духа и материи, и это то наибольшее, что может родить природа. Это — база для индивида, 100% «дар» у него в распоряжении. Далее родить себя свыше человек может только сам, силою полученного потенциала, эволюционно раскрывает весь спектр этого «дара». Поэтому в сверхчеловеческом царстве (Иерархии) в принципе любой «больше» Крестителя, который крестит в воде (в материи).





Николай Неплюев. Совершенное незнакомство с первоисточниками Откровения и вопиющий разлад между верой и рутиной жизни делает возможным, даже заурядным то, что люди, одинаково убежденные в неукоснительности своего правоверия, поклоняются совершенно разным богам, не имеющим с истинным Богом пророков, Христа и апостолов ничего общего. – Один воображает себе бога грозным и гордым властителем мира и считает лучшим способом быть допущенным в Царство Божье – заручиться сильной протекцией райских вельмож, имеющих доступ к ступеням престола; другие веруют в злого бога, грубого, мрачного человеконенавистника, неприязненно следящего за каждым шагом своих созданий, всегда готового изловить, обличить, казнить, в мрачное божество, для которого всякая радость – оскорбление, умилостивить которого можно только услаждая его видом непрерывных самоистязаний; третьи веруют в корыстное и чванливое божество, которого легко подкупить дарами и лестью на благодушную уживчивость со злобою и кривдою; четвертые верят в божество капризное и слабоумное, боящееся света разума, благоволящее исключительно к бессмысленным благочестивым упражнениям, к многословию торопливого бормотания бесчисленных молитв, к благочестивой гимнастике бития поклонов.

Второе место после любви и в экономии жизни мира, и в жизни по вере, и в христианской гармонии духа Откровение отводит разуму, понимая под этим словом как самую способность духа сознавать, сравнивать, обобщать, творить, так и всю вытекающую из этой способности умственную деятельность и знания, как результат этой деятельности.
С порицанием, с горячим негодованием говорит Откровение только о разумниках мира сего, об умах осуетившихся, понимая под этими выражениями людей, ум которых, за мелочами земной жизни, не помышляет о вечном, о воле разумного Творца, о мудром плане домостроительства Божьего, тех, кто нарушает святую гармонию духа, отводя разуму место, по праву принадлежащее любви, – место первое, в ком крамольный разум отрицает высшие права веры и любви.

...Действительно, после отрицания любви, худшая ересь – отрицание разума. После еретиков – врагов любви, самые опасные для истинного христианства, для истинного правоверия еретики – враги разума. После страха любви лучшее доказательство отпадения от правоверия – страх разума; после грубого глумления над несбыточной утопией стройной организации жизни на основах любви и братства худшее кощунство – отрицание необходимости сознательной веры, разумного понимания мудрой воли высшего разума мира, разумного служения на разумное дело мудрого Творца.
Нельзя любить, не зная, кого любишь, не понимая, за что любишь. Нельзя не только любить, но и веровать в Бога, не понимая, в Кого веруешь, тем более нельзя служить на разумное дело Божье, не любя Бога всем разумением; во всяком случае нельзя так верить, так любить и так служить, как того желает мудрый Творец, высший разум мира.
Господь не отрицает слабых умом, простых верою, если они не по собственной вине слабы и просты. Если эти слабые умом, простые верою люди любовью вознесены на высоту христианского настроения, водворившего Царство Божье внутри них, Господь не поставит им в вину ни суеверие, ни недомыслие. Но горе вам, умные, не возлюбившие Бога всем разумением своим, не полагающие для силы разума на познание воли Божьей, на озарение темных умов светом разумения, на стройную организацию жизни по вере!

...Там, где жизнь не основана на началах любви и братства, всегда на одного героя наживы, триумфатора на жизненной бирже, приходится девяносто девять побежденных, обездоленных. Им, этим обездоленным, некогда уразумевать, опасно искать правды.

...Поймем же, что без мысли нет слова и что самое сочетание понятий «Бог—слово» заключает в себе признание высокого значения разума и освящение умственной деятельности, возносит разум на такую высоту, что мы не можем не отвести ему второе место в гармонии христианского духа и жизни по вере, что мы должны были бы отвести место первое, если бы Откровение, в ясных, вполне определенных и бесспорных выражениях, приведенных мною в предшествующей главе, не научило нас отводить это место любви, подчиняя ей разум.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив