«Ни кошелька, ни жизни. Нетрадиционная медицина под следствием»

sova_f — 18.10.2017 Теги: Эрнст С огромным интересом прочла (точнее, прослушала) эту книжку. По английски – «Trick or Treatment? Alternative Medicine on Trial». Хорошо перевели название. Авторы – Саймон Сингх и Эдзард Эрнст. Первый – известный британский популяризатор науки, второй – гомеопат-расстрига, профессор комплементарной медицины Эксетерского университета.




Посвящается Принцу Уэльскому – но не потому, что он такой лапочка и прынц королевской крови, а потому что ежегодно тратит £500 млн народных денег на всякую фигню типа гомеопатии и акупунктуры, вместо того чтоб обеспечивать больницы и поликлиники современной медицинской аппаратурой или квалифицированным медперсоналом. То есть посвящение ироническое, местами переходящее в гневное.

Рецензия «Sunday Times»: Как препарат, в котором уже нет действующего вещества, выделенного из сердца и печени одной-единственной уточки, может приносить $20 млн прибыли? Задумайтесь об этом, когда в следующий раз будете покупать "Оциллококцинум" от простуды. (Я задумалась и больше не покупаю – НМ). Популяризатор науки Саймон Сингх и его соавтор Эрзард Эрнст, первый в мире профессор комплементарной медицины, 15 лет разбирались, какие альтернативные методы действительно работают, а какие нет, и для гомеопатических средств лестных слов они нашли мало. Под пристальным вниманием также акупунктура, хиропрактика и траволечение, а бонусом идет научная оценка многих других методов. Что помогает, а что нет? Как отличить тайну от лжи? Что заслуживает доверия, а где на вас цинично зарабатывают? Ответы находятся на пятистах страницах самого "честного и тщательного исследования нетрадиционной медицины", результатов которого мы, признаться, заждались.

Что заждались – чистая правда. Этой книги я ждала с тех пор, как впервые услышала слово "гомеопатия". А то гомеопатия есть, а клинических исследований нет. Так что здесь – прямой ответ на мои вопросы.

Начинается книга с подробного изложения мантры про двойное-слепое-рандомизированное-плацебоконтролируемое-исследование. Оно конечно уже оскомину набило, но в данном случае без этого никак. Еще там исторические факты всякие интересные.

Ну и выводы, основанные на клинических исследованиях.

Про гомеопатию авторы утверждают, что эффективность заключается в эффекте плацебо – и только. Пообещали 10 000 фунтов стерлингов тому, который первым сумеет доказать ее лечебные свойства. Ждем-с. А в 2008 году Эрнст послал открытое письмо в Британское Королевское общество фармацевтов с требованием, чтоб на упаковках гомеопатических средств открытым текстом значилось: эффективность не доказана.

Хиропрактиков делят на "прямых" и "смешанных". "Смешанные" – это как раз те, что реально помогают: лечат боли в спине. А "прямые" (по их терминологии) – те, что манипуляциями на позвонках лечат буквально все. И вот этих авторы гнобят очень сильно (судя по всему, совершенно справедливо), но при этом не напоминают каждый раз, что речь идет только о "прямых".

Про акупунктуру говорят, что вроде не чистое плацебо, а иногда реально успокаивает нервную систему, помогает от тошноты и боли – но все равно, конвенциональные лекарства более эффективны.

Йогу, тай чи, пилатес и т.д. хвалят и одобряют, но утверждают, что традиционная лечебная физкультура – не хуже.

Про траволечение: если растение действительно содержит активное и полезное вещество, медицина, как правило, берет его себе на вооружение – так что аналогичное лекарство можно найти и в конвенциональной медицине. Почему конвенциональное лекарство лучше, чем склянка от травника? Потому что на лекарстве четко значится, , например, с какими другими препаратами его нельзя сочетать. А с пузырьком от знахаря можно очень даже нарваться – случаи бывали, и не один. В интервью Media Life Magazine (2008 г) Сингху и Эрнсту задали вопрос, каким они видят будущее альтернативной медицины. Их ответ: Для нас нет такого понятия, как альтернативная медицина. Медицина бывает эффективной или нет, безопасной или нет. Так называемые альтернативные методы лечения должны быть протестированы и классифицированы либо как действенные средства, либо как фиктивные. Следует надеяться, что в будущем действенные средства войдут в арсенал конвенциональной медицины, а фиктивные сняты со счетов.

Моя искренняя реакция на все это: хорошо, эффект каких-то методик альтернативной медицины равен эффекту плацебо. Предположим. Но зачем же пренебрегать столь мощным инструментом? Смертельные и опасные болезни сейчас оставим (упускается драгоценное время и т.д.), мы не о них. Кроме этих, существует полно других, более невинных. И если всех пациентов эффектом плацебо не вылечишь, то треть – это уже страшно много. На этот аргумент авторы тоже оргинально возражают: а вы верьте в традиционную медицину – будет вам тогда не только плацебо, но и реальный эффект от реального лекарства. Это, кстати, про меня. Л. любит приговаривать: вот ты мне не веришь, непременно тебе нужен доктор в белом халате. Халат нужен, да. И таблетки чтоб самые круглые (там, кстати, и про таблетки интересно: чем они больше, тем лучше действуют, за исключением совсем маленьких – те еще лучше).

Что мне не понравилось.

1. Повторенье оно конечно мать ученья, но тут с этим явно перебор. Приходилось постоянно себе напоминать, что не американцы написали эту книгу (они-то любят разжевывать), а британцы.

2. Все же странно они наезжают на хиропрактиков. Разносят в пух и прах: хиропрактики то, хиропрактики се. Я не сомневаюсь, что те "прямые" реально опасны – но зачем же под одну гребенку хороших и плохих? Я-то хороших привыкла понимать под этим термином.

Тут нелишне упомянуть, что в 2008 году Британская ассоциация хиропрактиков подала на Сингха иск по закону об ответственности за распространение клеветы. Сакраментальная фраза фигурировала не в этой книге, а в вышедшей позже статье: Британская ассоциация хиропрактиков говорит нам, что её члены помогут вылечить ребёнка от колик, от проблем со сном и кормлением, частых ушных инфекций, от астмы и продолжительного плача, не имея ни одного доказательства эффективности проводимого лечения. Эта организация представляет хиропрактиков всей Великобритании и при этом успешно использует фиктивные методы лечения. Дело получило широкую огласку: этот иск мог сделаться прецедентом и серьёзно сказаться на возможности подвергать критике методы альтернативной медицины. The Guardian заявила о поддержке Сингха и о готовности оплатить услуги адвокатов.

В мае 2009 года суд признал Сингха виновным в том, что фразой «…и при этом успешно использует фиктивные методы лечения…» он прямо утверждал (а не в качестве личного мнения), что Британская ассоциация хиропрактиков сознательно прибегала к обману, рекламируя хиропрактику в качестве метода лечения детских болезней. Сингх подал на апелляцию. На повторном рассмотрении дела в апреле 2010 года суд оправдал Сингха и постановил, что его высказывание не несло в себе злого умысла. Британская ассоциация хиропрактиков отозвала свой иск вскоре после вынесения оправдательного приговора и таким образом дело было закрыто.

Что еще интересного запомнилось.

Очень понравилось высказывание по поводу ума, открытого для нового (Томас Дьюар, шотландский производитель виски): «Разум – как парашют. Функционирует, только когда открыт». Еще больше понравилось второе (Артур Хейс Салзбергер, издатель New York Times): «Хорошо, когда разум открыт, но не настолько, чтобы мозги вываливались».

Там еще любопытная история про то, как однажды доказали наличие кластерной памяти воды и опубликовали это исследование в солидном научном журнале. И до сих пор гомеопаты на него со страшной силой ссылаются. А фишка в том, что с тех пор это исследование десять раз опровергли. Каковое опровержение может, безусловно, оказаться кознями и происками международной биг-фармы, но этого мне пока еще никто не доказал.

В качестве бесплатного приложения и наглядной иллюстрации даю ссылку на оживленную дискуссию в Изнакурноже: Акупунктурные меридианы – кто они?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив