Несогласные уйдут, а конформисты консолидируются

diak-kuraev — 26.02.2016 http://mosmonitor.ru/articles/society/ni_odin_rossiyskiy_monastyir_ne_sleduet_vsem_kanonam_bogosluzheniya

Андрей Кураев: "Исполнение канонов давным-давно определяется личными предпочтениями – это мне нравится, а это не нравится... Т.е. существует вкусовщина со стороны высшего духовенства, а в ответ ей возникает «партизанщина» со стороны рядовых священников – ведь при желании можно подобрать подходящий канон, чтобы хлестнуть высших священников, вплоть и до патриарха. К примеру, существует канон, принятый еще в 6 веке в Бургундии, согласно которому патриарх Кирилл может быть лишен сана".

Встреча патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Папы римского Франциска 12 февраля в Гаване, при всем историческом ее масштабе и важности причин, по которым она состоялась, вызвала неоднозначную и даже острую реакцию православного духовенства. «Предательством» и «чистой воды папизмом» назвал ее, в частности, настоятель Свято-Троицкого храма в Байкальске (Иркутская область) протоиерей Владислав Емельянов.

В критике патриарха Емельянов следует за настоятелем храма Успения Божией Матери в селе Морево Новгородской области Алексеем Морозом, который утверждает, что «предстоятель Церкви вопреки канонам и православной традиции проповедует ересь экуменизма», доказательством чему – проведение в Москве 2 февраля Архиерейского собора РПЦ, и последовавшая за этим встреча в Гаване. Истинные православные, считает Мороз, находятся в недоумении, ведь «теперь молитва в храмах, где поминается патриарх Кирилл, есть соучастие в его еретических действиях, а значит, и следование к верной погибели души». Как быть – «не принимать губительных заблуждений ряда иерархов и оставаться верными чадами Церкви Христовой» или смириться с «еретическими учениями в жизни Церкви» и стать, по сути, раскольниками? Дилемма не из легких.

Нельзя, однако, сказать, что подобные настроения возникли среди православного духовенства вот так вдруг. О том, что совместная декларация патриарха и папы, принятая ими на Кубе, будет жестко раскритикована, предупреждал православный публицист Сергей Чапнин. Да и сама декларация, по его мнению, небезупречна: в ней есть ряд формулировок, которые могут быть восприняты слишком буквально и вызвать «противоречия среди верующих РПЦ».

На эту тему корреспонденту «Мосмонитора» интервью дал известный церковный публицист, протодиакон Андрей Кураев.
- Встречу патриарха Кирилла с папой римским Франциском некоторые представители РПЦ считают "предательством". Недовольство рядовых священников политикой, проводимой руководством Церкви, нарастает или это только отдельные голоса?

- К сожалению, у меня нет возможности так тщательно мониторить настроения духовенства, чтобы делать выводы о тех или иных тенденциях. Но одна проблема несомненно налицо - проблема недоверия рядового духовенства к высшему и ответного презрения высшего – к рядовому. Это, а еще моноговековая католикофобия русского православия составляют, так сказать, общий психологический фон, на котором ярко выделяется давно назревшая и даже перезревшая необходимость честной дискуссии о нас самих – не о католиках, мусульманах, сирийцах или о ком еще, а именно о нас.

Дело в том, что любая традиция, пережившая своих отцов-основателей, в конце концов упирается в очевидную сложность: "мы и наше прошлое". Как соотносимся мы нынешние с нашими же древними и священными авторитетами. Эти авторитеты «копятся» столетиями, и наступает момент, когда, куда бы ты ни пошел, ты вынужден переступать через те или иные заповеди, каноны, запреты, примеры, прецеденты и т.п.

Поэтому в первую очередь РПЦ надо задуматься над тем, какой реальный вес имеют «клятвы верности» всем вообще постановлениям всех вообще святых отцов. На самом деле их абсолютное исполнение уже никому не под силу; ни один приход, ни один монастырь не соблюдает всех канонов, установленных еще в первом тысячелетии, в т.ч. и устава богослужения. Все давным-давно определяется личными предпочтениями – это мне нравится, это буду исполнять, а это не нравится, исполнять не буду. Т.е. существует вкусовщина со стороны высшего духовенства, а в ответ ей возникает «партизанщина» со стороны рядовых священников – ведь точно так же при желании можно подобрать подходящий канон, чтобы хлестнуть высших священников, вплоть и до патриарха. Например, вы знаете, что существует канон, принятый еще в 6 веке в Бургундии, согласно которому патриарх Кирилл может быть лишен сана? Звучит он так: "епископ да не держит возле своего дома больших собак, чтобы не нарушать законы христианского гостеприимства". А наш патриарх, между прочим, очень уважает алабаев, и даже держал пару-тройку этих немаленьких собачек в своем доме в Смоленске. Не говоря уже о нынешних его плечистых телохранителях...

Так что, как говорится, был бы человек, а статья найдется. Поэтому мне кажется, что сегодня нам, православным, надо не переживать о том, не слишком ли мы тесно сближаемся с католичеством, а серьезно задуматься над нами самими, над нашей верой. Католики, кстати, об этом думают куда интенсивнее – они регулярно пересматривают и обновляют свои каноны. А мы вместо этого лжем сами себе, сами себя убеждаем, что в обновлении не нуждаемся, поскольку твердо следуем всем канонам, хотя это уже давно и далеко не так.

Те, кто негодует по поводу встречи патриарха и папы римского, потрясают древним каноном, согласно которому епископа, только помолившегося вместе с еретиком, следует немедленно лишить сана (еретиком, очевидно, они считают понтифика). И за этим следует «логичный» вывод: «патриарх-то ненастоящий!». Да даже в этой ситуации блюстители древних канонов выглядят не совсем праведниками – ибо патриархи других православных церквей уже давно и встречались и целовались и молились с римскими папами. Если жто всерьез вас беспокоит - вы давно должны были уйти из нашей церкви, которая отнюдь не осудила тех патриархов.

- Священники-оппозиционеры заявляют, что Русская православная церковь находится на «грани раскола». Эти опасения имеют под собой почву?

- Не думаю, что это в итоге выльется в раскол или что-то подобное. Понимаете, настоящий раскол возможен только тогда, когда церковь является частью государства. А у нас все-таки государство светское, есть определенная свобода слова, и недовольные церковью, как, впрочем, и недовольные политикой президента, могут, что называется, «пройти на выход». Пусть какая-то часть духовенства и уйдет – она вряд ли будет такой большой, что ее уход станет заметен. До настоящего раскола нам еще очень далеко, а пар в результате будет выпущен. Несогласные уйдут, а конформисты консолидируются.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив