Несармат

bigdrum — 22.09.2024

Тут еще и украинские ресурсы возбудились (естественно). А теперь давайте подумаем.

Во-первых, о таких испытаниях как бы заранее сообщают. Предупреждают. Во избежание. И если бы такое предупреждение было, то и новости бы звучали иначе. Во-вторых, такие испытания обязательно имеют отражение в прессе. То есть - должны были бы быть какие-то журналисты. Однако в украинской прессе говорится о четырех подряд неудачных пусках, в то время как мы узнаем об этом только сейчас. Нелогично. Ну и наконец, мы живем в эпоху ИПСО, и вполне возможно - это очередной фейк. И про взрыв, и про четвертый раз подряд.

Но допустим.

Далее.

Понимаете, мои дорогие, в чем тут собака порылась... Дело в том, что твердотопливные и жидкостные ракеты взрываются ПО-РАЗНОМУ. И тому есть простое объяснение. Взрыв - это горение, а для горения необходимо, чтобы горючее и окислитель были рядышком. Вплотную. И в твердотопливных двигателях это выполняется, потому как смесевое топливо, а вот в жидкостных - хуюшки. Горючее и окислитель находятся в разных баках. Таким образом, если мы не будем думать о механическом разрушении корпуса ракеты в шахте (а мы об этом не думаем, верно?), то и взорваться она не может. В принципе.

Далее.

Ракета Сармат имеет МИНОМЕТНЫЙ СТАРТ. То есть, сперва вышибной заряд выбрасывает ракету из шахты, затем включается система увода выжибного заряда от ракеты, освобождая двигатели, и только затем включается двигатель ракеты. При этом ракета находится ВНЕ ШАХТЫ, и в случае взрыва у нас получается не сколько воронка на месте шахты, сколько обширное возгорание на большой площади с большим количеством обломков. Смотрим на фото, и ориентируемся на размеры дорожного полотна.



Вы видите обширное возгорание? Я не вижу обширного возгорания (как впрочем, и огромной воронки).

Почему могла взорваться жидкостная ракета в шахте? На самом деле ракеты в шахтах горели. И в США такое было, и в СССР. И это были жидкостные ракеты, и они как бы не взрывались, или взрывались, но достаточно скромно. И вот тут вот мы погружаемся в автоматику пуска...

Чтобы взорвалась ракета в шахте, должна пройти команда на включение двигателей, либо нам потребуется внешняя причина (диверсант открутил контрагайку). Команда на включение двигателей подается после того, как сработал сперва вышибной заряд, и затем - система увода вышибного блока. И вот тут вот вопрос, как именно это реализовано. Если там стоят датчики, то тогда без срабатывания вышибного заряда В ШТАТНЫХ УСЛОВИЯХ ничего не произойдет. А если вышибной заряд сработал, а команда на включение двигателей не прошла - ракета сперва будет выброшена из шахты, а потом упадет на шахту, с разрушением топливных баков и возгоранием гиперголической пары горючее-окислитель. Но в этом случае у нас будет ОЧЕНЬ большой пожар, а не то недоразумение, что мы видим на фото. Если ракета взорвалась в шахте - значит, шахты она не покинула, и состояние поверхности земли (размеры возгорания на местности) косвенно об этом свидетельствуют.

И вот тут вот мы возвращаемся к блокировкам старта, и понимаем, что у нас есть только одна возможность - вышибной заряд не сработал.

А дальше мог включиться механизм увода вышибного снаряда от ракеты. В шахте он вообще не должен срабатывать, но допустим. Это нештатная хрень, и теоретически, она могла бы повредить ракету. Но верится с трудом.

И наконец, мог произойти запуск двигателя без срабатывания вышибного заряда...

Я не знаю, как там устроена автоматика и как там реализуются блокировки. Но представим себе самый идиотский и тупой случай - когда кроме автомата времени там ничего нет. И тогда картина выглядит следующей.

Подается команда на пуск. Вышибной заряд не срабатывает, по таймеру включается увод, но он может только повредить ракету, не больше. Поцарапать. А потом включаются двигатели ракеты. Которые прожигают заднюю стенку топливного заряда, а он твердотопливный, и горит в нештатном состоянии - там происходит мощный, взрывообразный рост давления, который разрушает конструкцию ракеты, приводя...

Приводя к выбросу из шахты второй ступени практически целиком.

На самом деле у гидразина и амила есть одно пакостное свойство. Они содержат азот, который при разложении гидразина или амила может рекомбинировать. То есть, теоретически, гидразин может гореть без окислителя, а амил - без горючего. Не так ярко, и потребуется сильно много чего, чтобы произошло разложение в значительном объеме. В принципе, теплота и давление при запуске двигателя в шахте с подрывом вышибного заряда создают такую возможность. И тогда можно ожидать распространения ударной волны вверх, с захватом второй ступени и взрывом всей ракеты в пределах шахты. А продукты горения у нас газообразные, и они из шахты полетят вверх, сделав красивый салют - и пожар на земле будет слабым. И в общем, такая картина здорово пляшет с фото, если это не ИПСО и шахта действительно сарматовская.

Однако то, что я изложил как дилетант, любой конструктор ракет, и даже любой инженер, сообразит сразу, и работа вышибного заряда будет отлажена на стендах, для чего четыре неудачных пуска точно не потребуются...

Эрго. Для взрыва жидкостной ракеты с минометным стартом в шахте требуется преждевременное включение двигателя первой ступени, либо несработка вышибного заряда с включением двигателя первой ступени. Да, вышибной заряд является неотъемлемой частью комплекса. Однако он - не ракета. По факту это часть пускового оборудования, которая прицеплена к ракете.

А с ракетой все в порядке.





.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив