Непоследовательный Мединский

uborshizzza — 22.05.2012 В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)



Среди новых министров острую ненависть журналистов и ЖЖ-стов вызвало почему-то назначение Владимира Мединского на должность министра культуры. Казалось бы, какая разница, кто у нас министр культуры? Еще когда был анекдот, что чехи завели себе министерство морского транспорта, а на вопрос русских ( тогда советских), зачем им такое министерство, когда у них моря нет, отвечали: « Ну, у вас же есть министерство культуры».
Но тем не менее к министрам культуры у нас большое внимание, и при этом их обычно ругают. До сих пор помнят Фурцеву. Губенко, помню, ругали демократы. Швыдкова коммунисты ненавидели. Причем ругают больше, когда они при власти, а вот уйдут – так даже иногда и добром вспомнят: например, о Фурцевой уже и что-то хорошее говорить стали.
А вот про предпоследнего министра культуры, Авдеева, что-то ничего не говорили ни плохого, ни хорошего.

А вот Мединского критикуют еще до того, как он фактически вступил в должность. В этом плане он феномен.

Наверное, это потому, что он знатный пиарщик. В принципе, кто он такой? Ну, депутат Думы. Мало ли у нас этого добра? Но он из тех депутатов, что везде выступают, и так примелькался, что всякий его уже знает. Плюс книжки пишет просто в промышленных масштабах, и книгами этими все магазины не первый год затоварены. Тут с ним, думаю, может посоревноваться блогер Александр Никонов.

Так почему же Мединского все же не любят? Может, завидуют, что депутат? Вряд ли. Раздражает, что много мелькает? Есть такое, но не он один мелькает.

Мне кажется, что дело в противоречивости его позиций.
Вот этими цитатами возмущался бывший диссидент (хотя диссиденты бывшими не бывают).

….настоящим путчистом был Ельцин, заблокировавший работу законных органов власти..
…в штрафбатах не было зэков…
…Сталин знал толк в идеологии и промывании мозгов. Сейчас все пущено на самотек, и КПД, естественно, ниже плинтуса…
… Нельзя в голове пятиклассника порождать плюрализм…
…Наша история недораскручена…

Что уж здесь такого ужасного сказано? Я тоже против плюрализма в голове у пятиклассника и т.д.

Но вот цитаты, которыми возмущаются уже с другой стороны.

«если твой родной прадед – почетный гражданин города Н-ска или просто безвестный герой войны 1812 года, который смотрит с прищуром с портрета в твоей гостиной, он-то все видит. С того света за тобой наблюдает – не предашь ли, не опорочишь ли честь семьи. Только портрет этот воображаемый, поскольку нет больше портрета. На месте, где он должен бы висеть, – черная дыра. А раз предков нет, то и Бога нет. Значит, все можно… А мы удивляемся: почему у нас – удивительных «хомо советикус», этаких айтматовских «манкуртов» – нет ничего святого!»

«Н.Г. Чернышевский. Русский писатель-революционер. Не любил русских» - Подпись под фотографией.

«В отличие от своего большого поклонника Иосифа Джугашвили, царь Иоанн Васильевич среди собственных опричников регулярных «чисток» не устраивал»

«Ольга мстила за мужа Игоря с неменьшей жестокостью, чем спустя почти тысячу лет будет, согласно грустной шутке, мстить Владимир за смерть брата Александра»

«Будем объективны: то, что Россия в 1920-е годы оказалась «с сохой», с полностью разрушенной экономикой, транспортной системой, энергетикой и инфраструктурой – заслуга не в последнюю очередь самих большевиков, в том числе Джугашвили и сотоварищи».

«В октябре 1917 года власть в стране захватили большевики – Российская социал-демократическая партия во главе с Владимиром Ульяновым (Лениным). В результате он – в Мавзолее, население – в нищете, а окружающие – в недоумении.»

«в стране победившего социализма поколения школьников изучали на уроках: «…В СССР произведено зерна… по сравнению с 1913 годом, выращено свиней… по сравнению с 1913 годом, чугуна… стали…» и так по всем жизненно важным для страны показателям. Даже тотальная, многолетняя коммунистическая пропаганда не смогла полностью оболгать удивительных, объективных достижений дореволюционной России»


«Лично я уверен, что уничтожение авторитета церкви – одна из важнейших причин, по которым не сложилось в России настоящего гражданского общества. Такого, при котором нельзя войти в парламент и арестовать депутатов. При котором власть монарха ограничена, а личность обладает неотъемлемыми правами. При первых Романовых к такому открытому обществу медленно, но неуклонно шла Россия. При Петре движение в сторону гражданского общества остановилось…Во многом именно идиотское, если не сказать сатанинское, это решение (обязанность священников открывать органам дознания тайну исповеди – Т.К.) подготовило настроения общества к 1917 году».

«Советская власть тоже финансировала село. Но гораздо больше денег и ресурсов были отданы братским компартиям, друзьям в Африке, СЭВе, Варшавском договоре, республикам Прибалтики, Средней Азии, Украине.

Если бы не наши собственные мифы недавнего прошлого – о счастье и справедливости для всех во всем мире – мифы, перечеркнутые и опровергнутые нашей собственной кровью, – то, вероятнее всего, дороги где-нибудь в Тверской или Орловской области были бы ничуть не хуже тех, что мы оставили на память о совместной жизни латышам и эстонцам».

О Карле Марксе: «Мало кто знает, что великий бунтарь, экономист и философ страдал настолько тяжёлой формой геморроя, что половину «капитала» был вынужден написать… стоя за конторкой. Вот откуда проистекает классовая ненависть».

«Кому и за что был СССР «должен», объяснить не удосужились, но платили самой твердой валютой в мире – кровью наших 18–20-летних парней-срочников и офицеров. В обмен на кровь выжившие получали щедрую компенсацию от государства в виде «чеков Внешпосылторга», на которую можно было купить кроссовки и «видак» в «Березке», а можно и поменять у «фарцы» на «деревянные» 2, а то 3 рубля за один «чек» .

Эти цитаты уже и меня заставляют кулаки сжимать. Мало того, Мединский одержим идеей захоронить Ленина – уже и этого мне достаточно, чтобы не любить его, потому что не терплю гробокопательства и перетаскивания костей. Но, с другой стороны, Мединский постоянно сражается с либералами за официальную трактовку ВОВ. Он против того, что Сталин собирался первым напасть на Гитлера, что Сталин и Гитлер – одно и то же, и даже Сталин хуже, что трупами закидали и погибло 60 млн. человек, что войну фактически проиграли, а спасли всех американцы.
А ведь во всех своих взглядах Мединский следует за Путиным и Медведевым, т.е. вся советская власть – зло, за исключением ВОВ, а также русские – великий народ, но большевики и сильно подгадили.
Но не получается так.
Получается, что либо СССР – сплошное зло без исключений, и русские – самый ничтожный народ в мире и даже не народ, а какое-то сборище маргиналов, или, что СССР – не зло, и русские создали великое государство, одним из периодов истории которого был советский период, когда они победили во Второй мировой войне.
Вот этой своей непоследовательностью Мединский и нажил себе врагов во всех лагерях. Уже у него в диссертации нашли плагиат, и еще что-нибудь найдут. Но, впрочем, подумаешь – плагиат. Это еще доказать надо (я не помню: 30% заимствования, кажется, считается плагиатом?) У нас тут, все же, не Германия. В отставку он из-за этого не уйдет.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив