Немного разрозненных мыслей

anairos — 18.03.2021 Ещё немного мыслей, не дотягивающих до полноценных статей. В дневниковом формате, просто рассуждения вслух.


Я уже довольно давно заметил, что прогресс – понятие не безусловное. Это перераспределение ограниченных ресурсов общества в одном приоритетном направлении. В этом направлении развитие устремляется вперёд на четвёртой скорости, а во всех остальных всё остаётся как есть или даже делается хуже.

Поэтому любой прогресс кажется прогрессом только для тех, кто совпал с ним по приоритетам. Все остальные будут видеть разложение и деградацию.

В последнее время я начал замечать похожие механизмы и в других областях. Нам, кажется, вообще свойственно больше обращать внимание на нарушение запретов и правил, чем на появление новых.

Отсюда известный парадокс сексуальности. В каждом поколении родители сетуют, что их дети более распущены, чем были они в их возрасте. Дети, в свою очередь, радуются, что у них больше сексуальной свободы, чем у родителей, зажатых в тиски табу и морали.

История, однако, показывает, что ничего подобного. Нет никакого скольжения в пропасть разврата, нет и восхождения к вершинам свободной любви.

Часть объяснения – влияние возраста. Чем старше мы становимся, тем меньше (в среднем) важен для нас секс. Старость целомудренна, потому что уже не хочет и не может – немногочисленные исключения неплохо иллюстрируют общее правило.

Но это не главное. В конце концов, многие отлично помнят сексуальные похождения своей молодости и хвастаются ими – и всё равно считают, что нынешнее поколение куда более развратно.

Правила и предписания, которыми обставлен секс, меняются постоянно. Одни девиации предают анафеме и карают смертью, другие считают допустимыми и даже возвышенными. Об одном не принято говорить вслух, другое с гордостью выставляют напоказ. В каждой культуре, в каждой эпохе своя конфигурация.

Там даже есть некоторые закономерности. Например, в среднем, чем более культура или субкультура терпима к гомосексуализму, тем менее она терпима к инцесту, и наоборот.

В результате получается что-то похожее на поделку, где десятки подвешенных рычагов колеблются каждый по-своему, сдвигая друг друга. В таких условиях вообще нет смысла говорить о прогрессе или регрессе.

Но каждый раз все видят только нарушение запретов. Одни усматривают в этом распущенность, другие – освобождение.


Маги любят называть себя людьми знания. Скептики, наоборот, полагают, что вера в сверхъестественное свойственна лишь невежественным и глупым людям.

Опросы, проведённые в начале тысячелетия в Америке и Европе, показывают, что правы скорее первые. Люди, которые сами называют себя магами и ведьмами, в среднем оказываются чуть более образованными и начитанными, чем в среднем по стране. Оккультные штудии – занятие для интеллектуалов.

Правда, у меня не слишком много доверия именно этой статистике. Она вряд ли учитывает многочисленное племя профессиональных целителей и ясновидящих. Они, как правило, не отличаются ни умом, ни сообразительностью и не блещут не только оккультными, но и обычными знаниями.

Так что куда вероятнее, что тут работает более общий механизм: интеллектуалы традиционно склонны к гетеродоксии, духовному поиску и экзотическим для своей культуры верованиям. У нас это оккультизм и ориентализм, в Китае и Японии, наоборот – христианство, в том числе и православие.

Впрочем, «вера в сверхъестественное» – вообще слишком размытое понятие. В простонародье распространены одни верования и обычаи, у «чистой публики» – другие. В США, например, чернокожие женщины намного чаще среднего верят в призраков и демонов, а белые выпускники колледжей – в ясновидение и телекинез. А вот вера в НЛО, что интересно – действительно маркер не слишком образованного человека, независимо от цвета кожи.

Я уже несколько раз упоминал, что в Америке демократы и республиканцы давно превратились в касты, наподобие пацаков и чатлан. Они болеют за разные команды, учатся в разных колледжах и даже называют детей разными именами. Республиканцы больше любят фильмы о зомби (демонизированной толпе), демократы – о вампирах (демонизированной элите).

Так вот, верованиями они различаются тоже. В массовом сознании американцев классический оккультизм и церемониальная магия ассоциируются с крайне правыми взглядами, вплоть до нацизма (вероятно, на это повлияли популярные в кино нацисты-оккультисты). А левый фланг – это сторонники размытой духовности, нью-эйдж и позитивного мышления. Хиппи, обнимающиеся с деревьями. Виккане где-то посередине, но с уклоном влево.

Интересно было бы посмотреть на подобную статистику по России.


Из недавнего диалога:

– Я что-то не могу понять, что в твоей картине мира происходит с Богом. Ты веришь в Ту Сторону. Ты говоришь, что все боги – это образы, предназначенные для контакта с Той Стороной. И при этом всё равно утверждаешь, что даже атеисты верят в Бога, только представляют его по-разному. Тут какое-то противоречие.

– Никакого противоречия на самом деле. Просто, как бы это сказать, Бог и бог – понятия из разных систем. Нам сильно мешает, что в русском языке нет разных слов для их обозначения.
Бог, если с большой буквы – слово для предельной объективной реальности. Того, что на-самом-деле-есть. Истины, лежащей за видимым миром. Она была, есть и пребудет, даже если пространство и время однажды закончатся. Воля Божья – точно так же имя для нематериальной первопричины событий.
Та Сторона – воля, дух и сознание, которое наполняет мир и направляет его. С ней мы можем взаимодействовать только при помощи воображения и намерения. Сильные образы, служащие нам интерфейсом, именами для разных направлений воли, мы называем богами.
Так что в принципе возможно верить в Бога, но не верить в Ту Сторону.

– Как атеисты?

– Не только атеисты, но и некоторые протестанты, например. А вообще, это прямо определение деизма. Бог сотворил мир, но мир полностью отделён от Бога и никак с ним не соприкасается. Воля Бога дала вселенной первотолчок, но больше никакой воли во вселенной нет. Кроме человеческой, но это не точно.
А вот наоборот не получится. Если ты веришь в Ту Сторону, то у тебя уже есть основополагающая воля, которая движет событиями. Значит, либо она и есть Бог, либо Бог стоит где-то за ней – но зачем умножать сущности?


В чём разница между душой и духом?

Странно, вообще говоря. Не только во всех индоевропейских, но и в семитских языках есть два слова, обозначающих нечто «потусторонее» в человеке. Анима и спиритус в латыни, псюхэ и пнэума в греческом, руах и нэшама в иврите, душа и дух в русском. Эти слова практически всегда происходят от корней, обозначающих дыхание. При этом никто не знает, чем они между собой различаются, и почему нужно два слова, а не одно.

(В японском вообще три слова – «рэй», «тама» и «ки», но «ки» обычно считают чем-то вроде жизненной энергии, хотя этим же словом в Японии называют и демонов тоже).

У каждого мыслителя свои представления на этот счёт. Одни различают «низшую» психику (область души) и «высшую» область мистического опыта, принадлежащую духу. Другие, наоборот, считают, что дух – безличное жизненное начало, присущее всему живому, а вот душа – бессмертная сущность, вложенная Богом и даже родственная Ему. Для третьих дух – общее понятие, а душа – это дух, воплощённый в теле.

Я для себя обычно определяю, что дух противоположен материи – это невидимая часть живого существа, не имеющая координат в пространстве и времени и не поддающаяся наблюдению и измерению. Душа же – то, что продолжает существовать после смерти тела.

Соответственно, в некоторых системах душа и дух – одно и то же. В некоторых душа – только некоторая высшая часть духа. В некоторых, наоборот, у души есть какое-то тело, просто другой природы. Например, состоящее из той самой жизненной энергии.

Но это, разумеется, мои личные ассоциации, принятые произвольно просто для удобства. Они никак не связаны с «истинным значением» этих слов или их традиционным употреблением.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив