Некоторые размышления об отдельных аспектах социодинамики и возможно следующих

77dmk — 12.05.2023 По результатам недавнего обсуждения Сколько фашистов помещается на кончике иглы? выявилось существенное расхождение в восприятии и отношений к характеру и сути революционного процесса даже с весьма близких позиций.

Собственно, с одной стороны разность мнений - это сколько обыденно, столько и полезно (ибо именно разрешённое противоречие обеспечивает "пропуск" на ступеньку нового качества), с другой - в данной конкретной ситуации должен признать свою вину: идеи, которые я в той или иной мере озвучивал, во-многом нестандартны (в том плане, что отличаются от общепринятого мейнстрима) и потому не могли не встретить противодействия, особенно с учётом, что формат обсуждения не позволял бы развернуть содержание хоть сколько-нибудь широко.

Так что, пожалуй, стоит всё-таки рассмотреть отдельно (тем паче - что тема периодически поднимается), хотя - сразу признаюсь - чётко систематизировано изложить не получится: пока что всё ещё откровенно сыро и неравномерно (одни аспекты проработаны получше, другие - еле намечены); как, впрочем, не стоит ожидать и чего-то прямо-таки прорывного: кому-то - и вполне обоснованно - текст покажется сплошной банальностью, а многое мои собеседники те или иные тезисы уже читали (и не раз). Прошлый опыт приглашения к рассмотрению выявился не слишком продуктивным, но потенциал самого подхода велик, так что не стоит отказываться от дальнейших проб.
На этом затянувшееся вступление можно и закруглять.

Ab ovo.
Большую, сложную и неоднозначную тему резонно начинать с основ - как минимум, чтобы обозначить фундамент от последующей "отсебятины".

И, как ни странно, но прямо здесь (что называется "с места - в карьер") приходится натолкнуться на первое принципиальное расхождение: волюнтаристский подход к истории. В том смысле, что хотя марксизм изначально чётко и недвусмысленно обозначил (и разобрал!) именно объективный метод рассмотрения социально-исторических закономерностей (и прежде всего именно в этом его коренное отличие от прочих систем), тем не менее рецидивы прежних подходов встречаются удручающе регулярно и на самых разных уровнях - и даже у тех, кто позиционирует себя как марксиста/коммуниста/левого и т.д. Единственную поправку, которую вводят в последнем случае - это разделяют "ответственность" за значимые исторические деяния между историческими деятелями (царями, министрами и полководцами генсеками, наркомами и командармами) и ширнармассами - что действительно является большим прогрессивным прыжком в историческом масштабе (относительно мировосприятия сословного социума) для всего человечества, но в очень малой степени раскрывает потенциал истмата.

Таким образом неоднократно озвученное "революция - смена общественного строя как следствие качественного развития нового способа производства" формально признаётся, но для практических надобностей этот (действительно не слишком удобный - прежде всего - в силу масштабности, глобальности и сложности) подход "вытесняется" на периферию общественного сознания. Причём, вытеснение это происходит как правило в двух направлениях:
1) механистическом - столь разительное несоответствие масштабов якобы делает любую личную активность вовсе ненужной;
2) персонализированном - те или иные этапы (чаще всего - непосредственно самую точку революционного перелома) всё-таки пытаются вывести в сферу сугубо индивидуальной ответственности;
а ещё сплошь и рядом отмечаются попытки "работать от противного" - этакого "ходя конём": опровергать один из озвученных вариантов (что может использоваться для "подпольного" протаскивания представлений, проистекающих из анти-критикуемого).

Настоящее распределение же субъективного и объективного, думается, таково: собственно - любая частная деятельность (осознанная или автоматическая, желаемая или принудительная, целенаправленная или "по обстоятельствам", грубая или творческая) в любом случае является базовой - т.е. именно из неё складывается всё то, что именуется социум. Но вот сложенная воедино эта работа (на всякий случай подчеркну - это всё та же непосредственная деятельность) приобретает уже иной - качественный - статистический - характер, и на этом уровне требует уже совсем другого подхода для восприятия, оценки и оперирования (образно: как для того, чтобы, скажем, передвинуть какое-нибудь физическое тело, нет надобности переносить каждую частичку по отдельности, но достаточно приложить необходимой мощности усилие в одной локальной точке - межмолекулярные связи обеспечат передачу импульса по всему объекту). Так что отдельные живые разумные (и не очень

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив