Некоторые мысли

yakov_a_jerkov — 23.03.2019 Теги: Трамп Пока мы ждем, что скажет Барр, мои мысли, в связи с окончанием расследования.

Во-первых, я очень далек от "Зрада!" Все, что мы знаем о расследовании Мюллера, говорит о том, что он и подобранная им команда очень профессионально выполняли свою работу. И спасибо им большое за это.

Однако, I *am* perplexed. Мне кажется, что мы (пока) не знаем какой-то важной детали, без которой окончание расследования выглядит необъяснимо.

Подчеркну, что эта необъяснимость не имеет никакого отношения к решению Мюллера не предъявлять других обвинений. Мое мнение о collusion хорошо известно -- "Yes, collusion" -- однако, подсудность этой collusion и возможность доказать beyond a reasonable doubt то, что подсудно, -- это вопросы, ответы на которые мне неизвестны. Так что, если Мюллеру не удалось доказать criminal conspiracy или он пришел к выводу, что criminal conspiracy не было, это совершенно легитимный результат расследования.

Необъяснимым же (пока) я нахожу то, что выглядит так, что Мюллер решил закончить расследования, оставив незаконченными множество направлений этого расследования. Я уже перечислял некоторые из этих направлений, но сделаю это еще раз, и это не полный список.

Начну с самого очевидного.

Mystery company. По-моему, Верховный Суд должен рассмотреть апелляцию этой неизвестной компании буквально на следующей неделе. До сих пор Мюллер получал положительные для себя решения нижестоящих судов. И вот, когда дело уже дошло до ВС, Мюллер решает, что для окончания расследования ему не нужны документы этой компании, которых он уже полгода добивается?!

Andrew Miller. Мюллер несколько дней назад (!) сообщил адвокату Миллера, что хочет получить показания Миллера перед Grand Jury. Несколько дней назад! Этих показаний Мюллер добивался даже дольше, чем документов неизвестной компании. Но оказалось, что для окончания расследования эти документы Мюллеру не нужны?

Корси. Мы знаем, что Мюллер считает Корси виновным. Мы знаем, что Корси собирался, но потом передумал подписать соглашение о сотрудничестве. И после этого Мюллер просто решил "fuck it, у меня есть дела поважнее"? That does not sound right.

Флинн. Из Sentencing Memo Флинна мы знаем, что Мюллер интервьюировал Флинна 19 (!) раз. Более того, мы знаем, что Мюллер считает, что Флинн существенно помог расследованию именно связей между кампанией Трампа и Россией. Мы так же знаем, что Мюллер считает, что Флинн помог нескольким другим расследованиям. В обмен на это Флинн получил снисхождение от Мюллера.

И как была использована эта информация? По крайней мере, мы знаем, что никаких других обвинений, которые бы использовали показания Флинна, Мюллер не предъявил.

George Nader. Нэйдер получил иммунитет (!) от Мюллера. Он, вроде как, год сотрудничал с Мюллером. И...

Джуниор, Иванка, Кушнер, Принс. Насколько известно, Мюллер вообще не допрашивал ни одного из них. (Update: Насчет Принса я был неправ, его Мюллер допрашивал.)

Трамп. Мюллер хотел допросить Трампа, адвокаты Трампа этому сопротивлялись, Мюллер согласился на письменные ответы без всякого follow up. Мюллер даже не пытался добиться интервью с Трампом через суд.

Возможные объяснения, которые я видел, мне кажутся очень неубедительными. Объяснений я видел два.

Первое -- Мюллер предал все эти неоконченные направления другим прокурорам, как он, например, передал SDNY дело Коэна. Что-то он, конечно, передал, но многое из того, что я перечислил явно относится к core mission Мюллера.

Второе -- Мюллер нашел что-то, о чем ему нужно было немедленно проинформировать Конгресс, и единственный способ сделать это -- закончить расследование и написать доклад.

По-моему, это крайне сомнительно. По нескольким причинам.

Расследованию не два месяца, а два года. What's another couple of months?

Об окончании расследования со ссылками на источники писали с декабря. Сейчас, пожалуй, можно заключить, что информация источников основывалась на реальных фактах, пусть оценки времени окончания расследования были не совсем точными. То есть Мюллер еще в декабре планировал в скором времени завершить расследование. Это, по-моему, противоречит предположению об urgency.

И, по-моему, главное. Что бы ни содержалось в докладе Мюллера, мне кажется просто фантастическим предположение о том, что хоть какие-то республиканцы в Конгрессе проголосуют за импичмент, на основании информации, которая не позволяет предъявить обвинений в суде. (Понятно, что президент -- особый случай, ему обвинения вряд ли вообще можно предъявить, но речь не может идти только о президенте.) Я не вижу, как Сенат проголосовал бы за импичмент, даже если бы Мюллер предъявил обвинения в conspiracy, скажем, Джуниору, а так-то вообще...

В общем, непонятно. Барр сказал в письме, что Мюллер ни разу не был overruled. И я не думаю, что Барр тут может врать. Так что решение оконечить расследование принадлежит Мюллеру. Но почему он принял это решение?

Возможно, что summary Барра сегодня-завтра внесет ясность. Но вполне возможно также, что никакой ясности это summary не внесет.

Остается только повторить любимую фразу Трампа "We will see what happens.".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив