Некоторые женятся, а некоторые так

  Это исследование рождалось долго, в спорах, в длинных дискуссиях. Но это и хорошо. Ведь именно через трудности рождается что-то чистое и светлое. Даже если это просто будет понимание - уже хорошо.

  Иногда мы делаем что-то просто потому, что так делали наши родители, а до них так делали их родители... Как-то так передаются из поколения в поколение рецепты "фирменных" семейных блюд, какие-то, только этой семье понятные, традиции. Как-то так и туземцы ели поверженных врагов, а мамы по прежнему "на глазок" продолжают отмерять "слабый раствор марганцовки" и в сезон холодов мы верим в чудесные исцеляющие свойства "Витамина С". Повторяя из поколения в поколение какие-то действия/взгляды/понимание мы таким образом стремимся к "сохранению связи" с предками. Но почему же нам некоторые идеи всё же через какое-то время кажутся странными? Почему мы не ходим в сберкассы оплачивать счета за коммуналку, а предпочитаем оплачивать их через мобильный банк? Почему мы перешли к единой системе измерения СИ и не меряем длину в локтях и насмехаемся над одним британцам понятным дюймом? Или почему до сих пор не сжигаем ведьм на священных кострах Инквизиции и не верим в сонм всяких разных богов/полубогов/получеловеков и т.д.?
  По всей видимости, общество собралось с силами, оценило все "за и против", и переписало общественный негласный договор относительно давно морально устаревших или опороченных вещах. Но переоценка невозможна без всестороннего рассмотрения этих явлений.
  Поэтому сегодня на повестке дня будет такое явление, как официальная регистрация актов гражданского состояния, иначе называемая, как "гражданский брак" (в юридическом понимании этого наименования. Ибо мы не будем путать "сожительство" с "гражданским браком"). Проще говоря, рассмотрим все "за" и "против" свадьбы. При этом я постараюсь ничего не забыть, а если такое случится - очень прошу дополнить.
  PS: заранее извиняюсь, что пришлось оформлять картинками таблицу - ЖЖ выдал вдруг ошибку, что слишком много текста.



  Давая же свою личностную оценку общей картины состояния института брака, могу лишь обозначить общие тезисы:
  • Семейная ячейка общества однозначно выгодна государству, ибо позволяет не тратить лишние ресурсы на поиски того, кто ответит за одного из супругов;
  • Бракосочетание - адекватно лишь дань традиции, ибо все права и обязанности вне брака решаются походом к юристу;
  • В "Силу кольца", а именно в то, что оно не позволит одному из супругов изменить - я не очень верю от слова "совсем".

  Хотя интересный пункт и вопрос остается лично для меня: а как должна проявляться доверие одного человека другому? Вырастает ли доверие из долгих лет совместной жизни в любви, взаимовыручке, поддержки и совместно перенесённых радостях и невзгодах? Или же это открытый доступ к своей почте/контакту/фейсбуку/телефону?
  Как не странно, но в ходе недавней очень интересной беседы выяснилось, что время не властно перед уровнем доверия к другому человеку. Поскольку бракосочетание рассматривалось там с точки зрения принятия решения о том, что вторая половинка перестает "искать" лучшую себе пару. При этом допускалась ситуация внезапной встречи с лучшей для себя пары (как часть теории "случайности"). Версия крайне интересная и не имеющая пока что для меня сильных изъянов. Однако, связь этой логики с официальной государственной регистрацией я всё равно вижу слабо, но других механизмов найти и правда не могу (хотя, может быть, венчание?). А, значит, имеет место существовать.