НЕХТА признаёт поражение и предлагает змгарам и заукраинцам стать ботами

ru_politics — 13.03.2022 Как говорил Навальный: "не рефлексируй, распространяй, пусть отбиваются". До этой идеи дозрели пропагандисты из НЕХТЫ.
А для госпропагандистов из РФ в конце поста важное замечание о том, что закрыв доступ в ютуб из РФ - вы убьёте влияние тех блогеров, поражение от которых терпят заукраинские пропагандисты.


[1] Подоляка о том, что НЕХТА признала поражение в инфовойне, что потерпели её от блогера Подоляки (с помощником Онйфриенко - Mikle1):

https://www.youtube.com/watch?v=kymdwOl2dPg
6:46
Война на Украине: Победа на информационном фронте – истерикой NEXTA удовлетворен (Юрий Подоляка)
Юрий Подоляка, 2.5 млн просмотров, 13 мар. 2022 - 2,27 млн подписчиков

Ну вот и первое доказательство наших успехов в информационной войне. Противник, который еще две недели назад был уверен в своей полной победе, сегодня заявляет – «мы проиграли войну».

Ссылка на материал NEXTA: https://www.youtube.com/watch?v=802j64AFXl4&t=0s

Материал Михаила появится примерно часа через 2-3 (около 11-12 часов по МСК 13.02.33)
Ссылка на видео Михаила Онуфриенко: https://www.youtube.com/watch?v=sy66EhiGKY4



Тезисы Подоляки (мой пересказ, который может быть не точным):

1) НЕХТА признала поражение в инфовойне от Подоляки с Онуфриенко (на самом деле от одного Онуфриенко, что ещё смешнее). Выражается это в числе просмотров. В НЕХТЫ чуть-чуть, у Онуфриенко и Подоляки - миллионы набираются за часы. И, мол, НЕХТА объясняет это ботами.

2) Подоляка связывает это с тем, что:
а- он говорит правду, а не считает, что любая ложь и хайп в строку
б- он целеустремлённо идёт к своей цели уже 8 лет, а не сдувается уже через пару недель

3) Популярность сводок и материалов Подоляки оказалась такой, что даже ВСУшники в окопах слушают его и спрашивают, когда надо будет сдаваться.

4) По Белоруссии даже у Подоляки закрались сомнения - в течение пары суток, но он своим видом этого не показал, а дальше всё рассосалось.


Моя оценка (много букв):

Мне очень много чего хочется сказать по разным темам:
А= провал госпропаганды РФ (как минимум в начале "военной операции")
Б= мнение Стрелкова годичной давности, что Подоляка для него "продажная дрянь" (сейчас от него такого мнения не слышал - слышал, что Подоляка рисует слишком оптимистичное для РФ положение на фронтах)
В= мнение заукраинцев (не знакомился пока, кроме как мнения Подоляки)
Г= действия заграницы (тоже не очень много в этом разбирался)
Д= мой осознанный выбор Подоляки, как адекватного источника для понимания этой "военной операции".

=А= По этому поводу слышал и читал разные мнения

Но моё мнение тут такое - что пропагандой в РФ занимаются халтурщики, под управлением не особо компетентного руководства и с заказчиком, которые ни в чём не разбирается, а потому не может дать чёткого задания. Да, гос.телеканалы в РФ технологически могут гнать вал материалов - в этом нет проблемы. Но проблема с содержанием, которое страдает на перечисленных 3 этапах. На этапе сбора первичных материалов - могут выдать нечто весомое, но это всё выходит зачастую в единственный новостной ролик, и о нём забывают. Хотя подобные материалы позволяют раскручивать смысл происходящего, разворачивать для аудитории понимание.

Что как раз и делает Подоляка: у него есть его система понимания ситуации, и какждый новый факт либо что-то подтверждает, либо опровергает, а заодно - выступает в качестве аргумента в полемике с оппонентами. Я чем-то подобным занимался, когда в 2008 обнулился по советской истории и стал её разбирать по документам и работам, в которых были корректные ссылки на источники. Тогда я с этого полного нуля за 4 года сформировал именно такую систему представлений о предмете - возможно, с ошибками (которые вылавливались оппонентами в спорах, а потом разбирались мной по источникам), но где всё достаточно аргументировано и взаимоувязано, а не вытекает исключительно из моего мнения или предрассудков. Так что я предполагаю, что в голове у Подоляки может быть тоже самое, а потому могу предположить, какую роль в его представлениях играют ошибки и заблуждения - исправимую.

В РФ же пропагандой занимается 7 нянек, и пропаганда у РФ безглазая. Приходится чуть ли не кричать, чтоб не проходили мимо тех материалов, которые сами же выдают - как с американскими биолабами:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3055179.html
6.3.2022 23:26 - Биолаборатории США вокруг РФ - склады с чумой и сибирской язвой
===
С Мрией тоже пофпукали время, чтоб пояснять, что "украинцы" врут, валя разрушение Мрии на войска РФ, и отталкиваясь от этого можно было пояснить цели "военной операции":
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3063256.html
11.3.2022 22:21 - одна из проблем путинцев - хотят напугать тех, кто не пугается
===
До сих пор есть куча моментов, которые неотрефлексированы путинскими пропагандистами и потому самые выигрышные истории просто теряются. Потому что: нет целостного понимания происходящего, не слушают оппонентов и не отвечают им, а вместо этого пытаются прогнуть мир своими речами, много в которых основано на фантазиях и непонимании происходящего в его взаимосвязях.


=Д= Отсюда я сразу перехожу к моему выбору Подоляки.

И прочих так или иначе завязанных на "Украину" источников - Шарий* (бежал с "Украины" ещё при Януковиче) [* но только лично Шарий, свободный от давления в Испании, а не его Новое Издание, которое сейчас тупо транслирует украинскую госпропаганду], Семченко (был в Киеве, пропал с интернета, вместо него на его канале другой чел из партии Держава - Василец), Медведева (в Киеве), Джангиров (в Киеве, в плену, не контролирует свои акки в соцсетях), Монтян (киевлянка, но по состоянию здоровья сейчас в Египте) + Мурз (москвич, воюет в ЛНР) и Стрелков. Они все В ТЕМЕ - т.е. в той или иной степени знают украинские реалии, чтоб не нести откровенной чуши и не показывать полного непонимания, как это делают СМИ в РФ. Граждане "Украины" ещё и являются представителями той прорусской части населения, которая вовсе нигде не представлена в СМИ - но это не значит, что её нет. Писал о важности украинских источников (перечисленных - как мнения изнутри):
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3054307.html
5.3.2022 17:35 - война за мозги
===
Было ещё что-то у меня по этой теме - о том, что в тему украинского раскола я погрузился в 2005 после 1го майдана по исторической публицистике и историческим документам с мнением русских, которых больше века обукраинивали - по материалам сайтов ukrstor.com и ua.mrezha.ru, а потом и Малорусской народной исторической библиотечки (была на ukrstor, выкладывалась на торренты, составитель был в жж). То, что Путин озвучивал перед "военной операцией" в статье и речи - это всё можно было узнать ещё в тех материалах, которые искали и выкладывали в интернет несколько энтузиастов. Началось это, скорее всего, с Обогуева, который искал по западным библиотекам такие работы, оцифровывал и клал себе на домашнюю страничку. Так что всего за 20 лет информация от одного энтузиаста - Обогуева - добралась до другого энтузиаста - Путина - с совсем другими возможностями.

Ещё момент - почему выбрал основным источником сводки Подоляки - он за день (за несколько часов) предсказал начало "военной операции". Если он оказался лучше погружён в реальность, чем я или остальные, кого я слушал - значит стоит прислушаться к такому источнику. И пока откровенной лажи у Подоляки не было.

Ещё добавлю - эти люди озвучивают НЕЗАВИСИМОЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ мнение. Сами ищут и обрабатывают инфу. Сами её анализируют в мету своих способностей и возможностей.


=Б= Уже писал по претензиям Стрелкова к Подоляки.

(Прошлогодним, где он назвал Подоляку "продажной дрянью", и нынешним, где мешает его с Колонель Кассадом Рожиным и говорит, что Изюм не "взяли", как это сказал Подоляка):
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3064540.html
12.3.2022 22:56 - 12 марта - вечер
===
Я хотел было написать пост с подробны разбором прошлогоднего мнения Стрелкова, но понял, что это надо закапываться и тратить время на СТАРОЕ МНЕНИЕ. А времени мне не хватает.

В чём, на мой взгляд, различие подходов Стрелкова и Подоляки.

Стрелков исходит из пессимистических оценок, потому готов опираться только на подтверждённую инфу (по боевым действиям, а при оценке людей - никакие пруфы не нужны, чтоб обвинять Подоляку в продажности).

Подоляка же не смотрит на события глазами военного управленца, а смотрит на мир глазами со стороны - он хочет разобраться в том, что, как, почему и зачем происходит. При таком подходе пессимистичные и оптимистичные предположения оказываются одинаково важными, и даже беря из них нечто средненее, всё равно будет получаться более оптимистично, чем при самом пессимистичном подходе, когда информацией считается только подтверждённая инфа, а все предположения отбрасываются.

Потому для Подоляки важно было, что Изюм войска РФ уже прошли насквозь, а для Стрелкова - что его до конца не заняли и там до сих пор обороняется ВСУ. Подоляка при этом говорит о появившихся возможностях для войск РФ/ЛДНР, а Стрелков об опасностях и рисках. И то, и другое важно. Если видеть только риски - то перестанешь видеть перспективы и потеряешь темп, который тоже играет роль.

Тоже про "занятые территории". Подоляка рисует "занятыми" войсками/ЛДНР РФ те места, до которых они могут дотянуться своей огневой мощью - потому всякие просёлки и мелкие населенённые пункты, где нет ВСУ попадают в "занятые". Но при этом Подоляка прояснил нынешнюю тактику ВСУ и ответа на неё войск РФ - опорные узлы в крупных городах с вылазками дрг с украинской стороны и создание своих опорных узлов войсками РФ с выматыванием и поджиманием ВСУ в их опорных пунктах. Через какое-то время беприпасы, топливо, мехресурс у ВСУ кончится, артиллерия будет уничтожена - и можно будет приступать к вычищению городов от ВСУ и теробороны своими дрг. Кто всё это пояснил? Стрелков или Подоляка? Подоляка. Он сделал понятным все эти странные для обывателя действия обеих сторон. И этим показал всю условность рисуемых карт. Ибо важны сейчас опорные узлы и зоны контроля из них. У Стрелкова же просто констатация, что такие-то такие-то населённые пункты заняты войсками РФ и ЛДНР. А изменения, который происходят без занятия населённых пунктов у Стрелкова остаются без рассмотрения. А это - вообще-то - сейчас смысл происходящего - потеря боеспособности ВСУ в их опорных узлах.

=АДБ= Так почему же сводки и другие материал Подоляки взлетели?

Потому что у них не было конкуренции. Ни один источник - ни официальный, ни неофициальный не смог дать то, что дал Подоляка: краткие внятные обзоры происходящего без сознательного вранья, но с осмыслением происходящего глазами обывателя - т.е. с пояснениями нужными обывателю.

Почему не взлетела пропаганда заукраинцев и Запада? Потому что не только не поясняли, не только занимались тотальным враньём, но ещё и делали виноватыми непричастных. Если тебя во всём интернете пытается зачморить агрессивная толпа заукраинцев и украинцев - то от этого не почувствуешь "вину", а наоборот - всячески от неё будешь отстраняться, отстраняться от таких источников и людей, и искать то, что лучше подходит если не по моральным соображениям, то хотя бы по адекватности подачи.

По морали и я до сих пор не собрал всё воедино:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3054307.html
2022-03-05 21:57 - война и мораль
===
И подозреваю, что во времена нестабильности, во времена резких глобальных перемен появляется зазор между сущим и должным, между происходящим и тем, как бы хотелось, чтоб происходило. Приходится перестраивать систему ценностей и моральные ориентиры. Потому что вдруг оказывается, что по предыдущей моральной системе нет вообще ни одного "хорошего" варианта - т.е. все варианты "плохие". Приходится искать то, что в такой ситауции надо оставить моральным ориентиром, по каким из них ещё есть различение на "хорошо и плохо". И только уже из этого исходить в принятии решений. Жульё же заукраинское - они пытаются давить на мозги через мораль мирного времени, в которой всё происходящее со всех сторон "плохо", но выбирают то "плохо", которое им выгодно. Да ещё добавляют горы лжи. А раз так - то "ложь" становится важным критерием для определения того, что "плохо". Убираем ложь и лжецов - и разбираемся с моралью дальше без них.


=ВГ= - темы требуют разбора.



[2] Про НЕХТУ. Таки да - на первой же минуте нехтовец признаёт поражение в инфовойне даже в интернетах, а не только среди аудитории телевизора.

https://www.youtube.com/watch?v=802j64AFXl4
6:33
Путинских кремлеботов спалили / СПЕЦВЫПУСК
NEXTA Live, 957 тыщ просмотров, 8 мар. 2022 - 349 тыс. подписчиков
Продолжаем следить за событиями вокруг Украины: актуальная информация из надёжных, проверенных и официальных источников.

(Ахаха - НЕХТА запретила встраивать свои видео. Такие же зазнавшиеся, как и Россия24 - считают, что кому-то будет интересно ходить по внешним ссылкам, а не смотреть встроенное видео. Ну так почитали бы хоть что-то про воронку продаж и конверсию. Пишу я это для Р24 - чтоб одумались и изменили политику на своём ютуб канале. Но не особо расчитываю на адекват у этих жирных котов).

О ролике:

Дальше очень смешное - НЕХТА объявила Микле1 Онуфриенко - пригожинским троллем, которому просмотры накручивают боты. Ага-ага. Тут я при всём невысоком мнении о материалах Онуфриенко, могу сказать, что даже я на него иногда ссылался, хоть и с оговорками. А если на него ссылался Подоляка, за которым основная раскрутка каналов Онуфриенко - то совсем не удивительно, что у Онуфриенко миллионные просмотры. Вообще-то, Подоляку даже путинские пропагандисты вынуждены приглашать, т.к. именно от него они могут получить краткий и понятный анализ происходящего. Не было бы Подоляки - подошёл бы любой другой составитель обзоров (например, Конаныхин продвигает кого-то другого у себя в телеге). Но, возможно, Подоляка оказался лучше - 8 лет долбил свою тему, 8 лет разбирался не только по войне, но и по международным раскладам, чтоб в результате предсказать за сутки "военную операцию" и быстро разобраться с тем, что на ней происходит.

Что же предлагает НЕХТА для победы над "троллем Онуфриенко"? Самим становиться троллями, бесплатными - спамить комментами, заваливать лайками своё и жалобами чужое. Я это уже видел ранее в комментаж под видео Навального и его секты.



[3] Ролик Mikle1 Онуфриенко - он что-то сказал про русских националистов (3:58), так что считаю необходимым ответить:

https://www.youtube.com/watch?v=sy66EhiGKY4
10:05
СЕВАСТОПОЛЬ
Война на всех фронтах: "Сила в правде, брат!"
Mikle One, 1 млн просмотров, 13 мар. 2022 - 413 тыс. подписчиков
Враг признает, что проигрывает войну, но так и не понимает, почему именно. Поясняю...


О ролике:

1) Пафос Онуфриенко, что его заметили на НЕХТЕ - понятен. Целое подразделение пропагандистского фронта противника признала поражение от простого блогера.

2) По критике от русских националистов - с 3:58. Конкретики не было, так что я буду говорить за себя и за свою критику Онуфриенко.

Лет много назад я критиковать мог за просоветскую позицию и, возможно, махинации, которые делались для её оправдания. Но сейчас я даже не буду искать, что было раньше - не актуально.

Что же до критики текущей деятельности, то я критикую то, что я вижу, а не то, что я не вижу. А вижу я карты, вызывающие фейспалм - с красными звёздочками "наших" и чёрными могендавидами "ненаших". Вижу я попытки заменить эмоциями факты. Да, эмоции - это важно, но желательно понимать, что эмоции - это личное дела, а факты без эмоций найдут больше аудиторию, как это происходит у Подоляки. Я всё же даю ссылки на материалы Онуфриенко, в которых нет чего-то совсем раздражающего, типа карт с могендавидами и звёздочками, и рассказа в одном ролике про всё подряд с кучей эмоций. Не понятно, о чём я? Рекомендую посмотреть ролики Олеси Медведевой с Киева - она в один ролик не пытается засунуть всё, что хочет сказать на текущий момент, а строго следует выбранной темы, без отвлечений на эмоции и оценочные суждения.

Так что я сейчас Онуфриенко критикую за качество подачи, которое не позволяет мне вставлять его ролики в свои посты. Я не пропущу бред со звёздочками/могендавидами (дискурс засоветского жидоедства, которое уводит людей в сторону от нынешней реальности), не пропущу хаотичные эмоции, не пропущу ролики обо всём и ни о чём конкретно, не тематические, не пропущую засоветчину - ибо она спорна. Т.е. я своей аудитории не буду давать то, с чем сам не согласен (либо мне придётся делать кучу оговорок и предупреждений, что я и так делаю, говоря о качестве роликов Онуфриенко). Могу не пропустить мелькание карикатур не по теме (нейтральные футажи с морем, гораздо лучше, чем колхозное художественное оформление - не умеешь, не берись, либо оставляй по одной картинке на тему, и тем не более 3 на ролик). А вот тематические ролики, ролики, поднимающие важные проблемы, о которых не говорят - это я пропущу.

А что там Онуфриенко и его знакомые делают в плане боевых действий - я это никак не критиковал и не критикую. Может быть есть за что, может быть не за что, но я об этом не знаю.

3) 4:40 - васильев из Взгляда несколько лет назад сказал Подоляке, что его материалы в стоп-листе. И только сейчас Подоляку исключили из стоп-листа и стали приглашать на каналы (к Соловьёву приглашали точно).


4) Согласен с мнением Онуфриенко о том, что госпропаганда РФ до сих пор не научилась работать в интернетах и вообще работать в современных условиях. Настолько не научилась, что пришлось убирать из стоп-листов блогеров, вроде Подоляки, чтоб получить то, что получатели миллиардных бюджетов не удосужились сделать.

5) Кстати, ВАЖНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ. Попытка заблокировать в РФ Ютуб приведёт к тому, что госпропаганда РФ окажется без поддержки энтузиастов-блогеров. Я что-то хотел написать длинное на этот счёт, но если они это сделают уже через несколько часов - то не вижу смысла тратить на эти объяснения время. Но тут Онуфриенко ввёл в контекст проблемы - чем я и пользуюсь, чтоб обратить на эту проблему внимание.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив