не выдерживаю.... и вместо того чтобы постить рыбкес скатов и лангустов - пощу вот это вот длинный и

tandem_bike — 13.01.2013 под замком и без у френдов уже отгремели виртуальные битвы по темам педофилии, клеветы, доказательности, а самый безумный пост из этой серии, от любимой френды, предлагал определиться черт возьми, мол, что "хуже" морально - педофилия или поклеп (в оригинальном посте было - "поклеп с политическими целями", я обобщила тут).

как и многое отсюда, эту с патинкой безумия обобщенную дилемму я утащила в класс медицинской этики - потому что врачи очень часто в ситуации когда надо "донести" не только про очевидную педофилию а про подозреваемую. иначе врача будут судить как не исполнившего обязанности.

но знает ли врач что НА САМОМ ДЕЛЕ было - исключая очевидные случаи когда просто зовется не ювеналка Чайд Протектшн Сервис, а прямо полиция, и пока всех присутствующих охранники придерживают за локотки до ее появления?

зачастую врач не знает, и при случаях открытой вражды и тяжбы родителей - подозревает возможность клеветы. (бывает и наоборот - врач почти уверен что педофильский акт имел место, но семья circled the wagons и отрицает все).

но врачу в общем легко - если был любой донос/информация/подозрение - врач обязан это документировать и отдать в руки соцработников, не разбираясь правда это или нет. они разберутся (или нет). не его дело - т.е. собственно медицинская этика тут релевантна только если врач - первый заподозревавший, и первый же докладывающий подозрение. на это есть протоколы - и в больнице и в клинике и в ЕД.

трудно тем кому подозрение передали по линии - ювеналке, экспертам, судье... и конечно же и ребенку и семье. как доказать, как опровергнуть, как отличить правду от полуправды от полной и подлой лжи?

в общем, такие невеселые тривиальные мысли из этих дискуссий:

1. педофилия внутри семьи - дело частое. ложное обвинение в педофилии - тоже дело частое. замалчивание - наверное чаще всего, если судить по мемуарам "потом" - только что в Харпере кошмарная статья про насилие над ребенком от 5ти до 10ти - все молчали 30 лет.
2. раздувание обвинений в медия до суда и следствия - подлость безусловно, с политическими ли, личными ли целями. даже не просто подлость а преступление - но моральное преступление, ненаказуемое уголовно - свобода слова есть свобода подличать.
3. много лет спустя "доказать" что-то такое в суде безумно трудно, как и опровергнуть... среди обвинивших католических священников в скандале 90х - попались и клеветники. присоседились...

я пару раз наблюдала такие поклепы при разводе. когда суд решал что это совсем пустое - оправдывал обвиняемого без извинений, и доведя его или ее до нервного срыва.

а пару раз видела и "полуправду" - один пример полуправды - Стросс-Кан. ежику было ясно что "что-то было", что было - мы так и не узнаем. секс был... изнасилование - вряд ли, потому ч то доказан шантаж. впрочем, одно другого тоже не исключает. в этом и ужас таких обвинений - совсем отмыться удается не всем невиновным. он говорит-она говорит...

другой пример полуправды обвинения в сексуальном преступлении - было со знакомыми. давно. отчим там как-то ввязался в опасную игру с нимфеточкой-подростком, дочкой жены. прямого секса там не было, был фондлинг. причем взаимный по-видимому. то ли девочка испугалась и рассказала матери, то ли наоборот поделилась с подружкой а та со своей матерью, то ли мать заметила излишний физический контакт дочки и мужа - я не знаю. точно знаю что "дела" не было, доклада в полицию или в ювеналку не было, и что девочка и отчим продолжали вполне мило общаться. еще знаю что история ускользнула из семьи - даже я, просто знакомая матери, от нескольких людей слышала что мол нечто было, но было во-время погашено. ну, комюнити маленький. американские евреи-не-вполне-ортодоксы.

потом через много лет (я уже не жила там) - я услышала от знакомой что там ужас и кошмар, развод-вулкан. что мать заявляет что ее муж насиловал и содомировал падчерицу чуть ли не ежедневно, рассказывает детали и "доказательства", и так разнесла это по всем знакомым и по школе, что их общий сын, зачатый лет 5 после предполагаемого насилия - пытался повеситься... потому что в школе .... понятно, и с его отцом перестали здороваться и... и... выросшая дочь-жертва объяснила кому-то там что никакого насилия не было, был inappropriate touching мол, был несколько раз и резко прекратился. и перестала с матерью разговаривать. а мать набрала обороты и утверждает уже что и мальчика отец насиловал... и на экспертизу. и в суд опять. и требует запретить свидания мальчика с отцом, и так далее.

чем кончилось там я не знаю. и что правда было я не знаю а что нет. но это пример того как годами молчат, а потом когда нужно, когда ненависть и корысть глаза застит - "вдруг" вспоминают. то что было, и заодно то что могло быть. и то чего не было вспоминают...

простите за длинный и невнятный пост. напоследок - рома_кр заметил одну интересную параллель. не совсем точную (а какие параллели точные??) - между реакцией некоторых юзеров на это обвинение и на обвинение в тм что семью Фогелей зарезали именно арабы из соседней деревни. в случае обвинения Другого, прогрессивная общественность заявила что это клевета и поклеп на почти 100%,ну хорошо за 90%, а может случайно на 1-2% - правда. в случае зверского убийства семьи поселенцев, с вероятностью что убили именно арабы тоже почти равной 100%, те же люди гневно требовали не обвинять арабов пока суд и следствие не докажут, и приводили каких-то несчастных тайландских рабочих как возможных убийц...

симметрия есть - в одном случае вероятность вины обвиняемого мала, в другом наоборот очень велика, и медиа расстрарались и тут и там, и государство явно на одной стороне в обеих случаях - на стороне обвинения. и асимметрия есть - в одном случае либералы-россияне против обвинения и государства с пре-тест пробабилити вины 1-2% , в другом - против обвинения и государства с пре-тест пробабилити вины за 90%!

то есть эти люди (вполне мной уважаемые некоторые из них, кстати) - на pre-test probability вообще не смотрят, им не надо. ни вероятности не признают в таких делах. им главное - против государства и за невинность государством обвиненной жертвы. самый мне симпатичный из них так и сказал впрямую - дело не в том виноват или нет, дело в раздувании и в политизации. а было-не-было неважно.

и в чем-то он прав. по крайней мере он последователен, чего про себя я не могу сказать...

АПДЭЙТ: Ниназино написала очень резонантно про Сандуски. и про Патерно. и про просто круговую поруку замалчивания/молчания. а как недавно - 2002. если честно, мне в этой истории немного было жалко Патерно. он мальчиков не насиловал. он честно и лояльно отрапортовал вверх своему начальству - даже двум, очень крупным в иерархии. а пострадал более чем они. понимаете, у этих людей, у преданных универу более жизни, есть система - как у военных, как у мормонов - respect your rank. report to the next-in-rank above you. do not go outside the chain of command. в данном случае эта философия стоила очень дорого жертвам продолжающего действовать педофила. Патерно хотел видимо (его показания кажется не открыты) - чтобы все обвинения оказались наговором, клеветой. не его дело идти в полицию, его дело передать дело наверх. там мол разберутся. а они 7 лет .. разбирались.

Нина спасибо что вспомнила про этот случай. прекрасный т.е. ужасный пример - умолчания.

Сохранено