НЕ спугнуть маму

sapojnik — 13.04.2011 Представим такую ситуацию. Некая мама посылает сына в магазин, купить семье хлеба и молока, и выдает 10 тысяч рублей. И кричит вслед – «только чеки принеси!» Как поступает в этом случае умный современный ребенок? Он приносит буханку хлеба и бутыль молока, а также два чека: они на 4000 руб. – за хлеб, и второй на 6000 руб. – за молоко. Откуда, спрашивается, чеки у юного засранца? А у тетеньки-продавщицы выпросил – в обмен на «долю» в прибыли.

Как бы это прокомментировала ЖЖ-общественность? Понятно, что досталось бы по первое число прыткому сынишке: «А! Вот она, современная молодежь», «Ничего святого!», "Мы такими не были!", «На ходу подметки режут!», «А какой цинизм?! Родную мать обворовывает, которая его вскормила и воспитала!», «Да все они такие!» и т.д. Вполне вероятно, что влетит и продавщице: «Тоже полное бесстыдство!», «Как она могла?!», «Откуда у нее поддельные чеки??», «Куда смотрит Росторгинспекция?» и даже «Вот эти проклятые коммерсанты и развращают нашу молодежь!»

И при этом, уверен, только единицы вспомнят про мать, чья роль во всей истории тоже весьма неоднозначна. Ведь, если подумать – зачем она посылала шебутного сынка за сущей мелочью со столь огромной суммой? Она что – не в курсе, сколько на самом деле стоят хлеб и молоко? Может, она не местная? Или у нее денег куры не клюют? А может, это она так проверяет сына «на вшивость»? Но это же провокация, нет?

Почему я уверен, что про мать не вспомнят? Да потому, что я опять воспроизвел – под псевдонимами – типовую ситуацию с госзакупками и, шире, бюджетным финансированием чего бы то ни было. Ситуацию, которую мы обсуждаем уже второй день в этом блоге.

Причем понятно, кто имеется в виду под «сыном» - это, конечно же, наш бедовый чиновник-закупщик. Ясно и то, кто такая «тетя-продавщица»: это наш отечественный «бизнис», крутящийся вокруг лакомых госзаказов… Но кто такая «мама»?

Как ни странно, в обсуждениях этим вопросом вообще редко задаются. Обычно они все целиком сосредотачиваются на обличениях «продажных чиновников», ну и, реже, порой задевают крылом и «пособников-поставщиков». Но вопрос о том, кто дает деньги – повисает в воздухе. Многие, судя по всему, убеждены, что деньги сам себе выписывает тот же чиновник-закупщик, который, знамо дело, владеет в стране всем и вся…

Ан нет. Пусть многим до сих пор невдомек, но в стране формально существует так называемое «разделение властей». И оно означает, что чиновник, тратящий деньги – это всего лишь представитель одной из ветвей – исполнительной власти. А вот СКОЛЬКО ДЕНЕГ ОН МОЖЕТ ПОТРАТИТЬ, определяет совсем не он: это дело другой ветви – законодательной, она же – представительная. Именно законодатели, собственно, и утверждают эти самые сметы. Помните, в самом начале мы говорили о закупке принтера, который стоит 20 тысяч, но в смете почему-то указано 35 тысяч, и именно эти «лишние» 15 тыс. и «пилят» между собой закупщик и поставщик?

Можно вспомнить и более актуальные и жизненные примеры. Возьмем самый громкий случай с «Транснефтью», госкорпорацией, у которой стараниями Навального обнаружилось хищений при строительстве нефтепровода на 4 млрд. долларов. Шуму вокруг этого неимоверно много, но почему-то при этом практически никто не обращает внимания на одну деталь: ведь трубопровод-то в итоге все-таки оказался построен! И при этом (нет оснований не верить Навальному) было успешно «попилено» 4 миллиарда «зелени»!

Что это означает? Да то же, что и с принтером: кто-то при составлении сметы щедрой рукой выделил «сверху» аж 4 млрд. долл. ЛИШНИХ. Трубопровод-то, если не воровать, можно было бы построить на указанную сумму дешевле. Кто же оказался столь щедр?

А вот как раз та самая «мама». То есть – депутаты. Ведь именно они у нас являют собой законодательную власть, не так ли? Именно они утверждают всем чиновникам страны их сметы, которые – как мы видим – оказываются безбожно завышены!

Но – вот какой парадокс. Припомните – много ли Вы видели, читали или слышали страстных обличений депутатов ЗА ЭТО? Говорил ли Медведев, в своей известной филиппике насчет «одного триллиона рублей, которые теряются ежегодно на госзакупках», хоть одно слово о депутатах – которые ведь, по логике, именно этот ЛИШНИЙ, воровской триллион в бюджет и записывают? Нет, все – и журналисты, и Превед Медвед – обличают «чиновников-взяточников и пильщиков», но никогда – депутатов.

Почему? Может, это такой повышенной пиетет, уважение к законодателям у нас на Руси?

Думаю, в этом месте должен раздастся веселый хохот. Уж чего-чего, но никаким «пиететом» в отношении депутатов у нас и не пахнет. Наоборот – из всех политиков это самая презираемая, пинаемая, оплевываемая ежедневно и ежечасно каста париев. Не проходят дня, чтобы пресса – причем ЛЮБАЯ – правая, левая, путинская, антипутинская, западническая, националистическая – не обличила депутатов, всех вместе или по отдельности – в лености, жадности, раздолбайстве, глупости, принятии идиотских законов etc. Они спят на заседаниях, ковыряют в носу, продаются и покупаются – все это нам завсегда сладострастно покажут и расскажут во всех подробностях. «Их можно» - даже на путинском ТВ щипать депутатов не возбраняется, это хороший тон.

И вот, когда депутатов можно действительно обвинить ЗА ДЕЛО, за принятие страннейших бюджетов, позволяющих «пилить» огромные суммы – тут про них «забывают». Почему так?

Причина может быть одна. «Опускать» депутатов, представляя их никчемными клоунами – дело святое для СМИ всех оттенков. Но при этом не дай бог заострить внимание на той функции депутатского корпуса, которая делает их ПО-НАСТОЯЩЕМУ ЗНАЧИМЫМИ. Не дай бог дать избирателю понять, что никчемные клоуны, которых он – единственных! – еще может избирать, на самом деле МОГУТ реально влиять на ситуацию в стране.

Борьба-то в медийном поле идет не за то, чтобы «победить коррупцию». Борьба идет за то, чтобы на те же самые изобильные финансовые потоки из бюджета сели другие люди. Вместо одних «неправильных» пильщиков (чужих) – «правильные» (то есть свои, родные). А деньги пусть льются тем же потоком, «краник» прикручивать совсем необязательно!

Одни парни уже своровали в «Транснефти» 4 миллиарда – дайте же, блин, нашим парням своровать свои 4 миллиарда. Имейте совесть, господа!

Указывать на роль «мамы» в этой истории может только тот, кто не имеет надежды в следующий раз получить 10 тыс. на покупку молока и хлеба. То есть откровенный лузер.

С коррупцией у нас борются отнюдь не лузеры. Поэтому им главное – не спугнуть «маму».

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив