На чьи деньги закупаем?!

sapojnik — 12.04.2011 Теги: Навальный Вот послушал на днях «полемику» ректора Кузьминова с Навальным по поводу «закона о госзакупках». Честно говоря, не могу склониться ни на чью сторону, поскольку сам предмет полемики, на мой взгляд, высосан из пальца.

Там нечего обсуждать; весь фокус как раз в том, что вся эта публичная возня вокруг госзакупок представляет собой толстые слои лжи, обмотанные вокруг совершенного куцего и неинтересного основания. Типичная «обманка» - нечто вроде искусственной кости, которую бросают собаке, чтобы она ее грызла и какое-то время не докучала хозяевам. Собака и грызет старательно: пахнет как кость, зубы впиваются почти как в кость – вот только, увы, это не кость, и до «мозга» добраться не удастся по определению.

В чем вообще смысл хохмы? Представим себе модельную ситуацию «госзакупки». Вот я – чиновник. Мне надо закупить для своего кабинета принтер; у меня есть бюджет, и в этом бюджете на закупку принтера отведены некие деньги.

Ситуация типичная. Она была и будет всегда – что при суверенной, что при сувенирной, что при самой настоящей демократии… и даже, страшно промолвить, даже при диктатуре и авторитаризме – тоже будет такая ситуация. Практически в любом государстве есть чиновники, и этим чиновникам так или иначе надо закупать товары или услуги для гос- (то есть своих) нужд.

Соответственно, и у меня, как у чиновника, в ЛЮБОЙ стране, при ЛЮБОМ строе будет соблазн: во-первых, закупить-таки принтер (ведь это моя обязанность, да и принтер нужен), и, во-вторых, по возможности поиметь с этого процесса какие-то дополнительные бенефиты (в самом простом и оттого базовом случае – ОТКАТ).

Как проще всего и безопаснее всего этот самый ОТКАТ поиметь? Для этого нужен прежде всего СВОЙ, то есть понимающий что к чему бизнесмен-продавец. В данной модельной ситуации у меня-чиновника есть знакомый бизнесмен А., и в типовом случае схема такова: я перечисляю бизнесмену А. БОЛЬШЕ денег, чем на самом деле стоит принтер, бизнесмен А. дает мне принтер, получает деньги, обналичивает их и часть денег отдает мне «налом» в конверте.

Условно: принтер, допустим, стоит 20 тыс. руб., по смете на закупку выделено 35 тыс. руб.; я заключаю с бизнесменом А. договор купли-продажи, плачу ему от имени государства все 35 тыс. (то есть переплачиваю 15 тысяч), из них мне бизнесмен А. вечером в ресторане возвращает в конверте 7,5 тыс. (половину). Все счастливы.

Вот такая схема в самом грубом (но наглядном) виде.

Теперь про то, как в нашем государстве с этой схемой принято было бороться.

Первый метод противодействия, применяемый с ранних ельцинских времен: КОНКУРС!

То есть мне-чиновнику не дают этак приватно и полюбовно заключить договор на покупку принтера со своим старым задушевным дружбаном бизнесменом А.; от меня требуют, чтобы я объявил КОНКУРС среди всех желающих продать мне принтер. Пусть, мол, в объявленный срок все продавцы притащат в конверте свои предложения по закупке принтера – и специальная КОМИССИЯ в час икс вскроет все конверты и выявит победителя!

Казалось бы, облом. Мы с моим дружбаном пролетаем: он не получит свою маржу, а я – свой откат. Как же так?! Ведь помимо бизнесмена А. есть еще и бизнесмены Б. и С., и у них тоже – свои магазины, торгующие принтерами! Они ведь, чего доброго, приволокут на КОНКУРС свои заявки с ценой в 22 тысячи или вовсе в 20 тыс. руб.; а я их не знаю, ОТКАТА с них взять не смогу, да и они и не дадут – скажут: ты что? Мы и так по минимальной цене тебе принтер продаем!

Что же делать? На самом деле выход есть: я-чиновник пользуюсь своим правом покупателя формулировать собственные «государственные» требования к участникам конкурса и к оформлению заявок. Тут в ход идет что угодно, главное – не допустить «лишних», ненужных мне продавцов к участию. К примеру, я знаю, что фирма моего приятеля бизнесмена А. основана в 2003 году, а фирма его конкурента-торговца принтерами – в 2005 году; что ж, я пишу в условиях проведения конкурса, что «к участию допускаются только фирмы, основанные не позднее 2003 года» - и все, главный конкурент в пролете!

Или: у нужного мне предпринимателя фирма имеет организационно-правовую форму АО, а у другого конкурента «не из моей песочницы» - ООО. Отлично – вписываем в требование, что «к участию в конкурсе допускаются только открытые акционерные общества».

Или еще: мой бизнесмен А. торгует не только принтерами, но заодно и бананами… Тоже, изловчившись, вписываем и это условие. И т.д. Большинство наших чиновников в школе не блистали, были, как Черномырдин, троечниками; однако именно поэтому им и нет равных в умении подгонять решение под заранее известный ответ!

(Кто интересуется примерами – может, прочитать пикантные детали проведения знаменитых «залоговых аукционов» 1996 года. Там речь шла не о принтерах, а о залоге сотен миллионов долларов под лакомые активы из «советского наследства». Помимо «нужных» Правительству «бизнесменов А.» (то есть Потаниных, Фридманов и др.) к объявленным аукционам попытались примазаться «бизнесмены со стороны» - причем предлагавшие куда более выгодные условия залога. Почитайте (Гугл в помощь!), под какими предлогами «несоответствия требованиям» этих «самозванцев футболили).

В общем, конкурсы как-то не помогают: все равно почему-то выходило, что чиновники сплошь и рядом «закупали» товары и услуги у «своих» фирм, получая при этом, естественно, миллионные откаты. Тогда и было решено принять пресловутый, облитый дерьмом с ног до головы ФЗ (федеральный закон) №94, который взял да и лишил «закупщиков» права устраивать «конкурсы». Только аукцион – для всех желающих! И чтоб главным и единственным критерием была цена. У кого цена ниже – тот и получает право поставить товар или услугу по заявленной цене!

В нашем случае с покупкой принтера – полный нокаут. Мне надо купить принтер, я объявляю аукцион (через сайт госзакупок, не лишь бы как!) – тут же сбегаются, как саранча, толпы желающих мне его продать, идет ожесточенный торг, цена падает… В итоге я получаю принтер по мин. цене И НИКАКОГО ОТКАТА!

Беспредел какой-то. Зато общественность должна бы непрерывно бить в бубны и скакать до потолка, восхваляя ФЗ №94?! Ни фига.

Тут же выясняется, что беда приходит с другой стороны. А именно: если единственный критерий – цена, то мне и поставят что? Правильно – дерьмо, причем максимально дешевое. И некачественное. Или вообще ничего не поставят – сбегут с предоплатой. А когда я напущу ментов на фирму-«победителя», ничего не поставившую и взявшую предоплату – выяснится, что это фирма-«однодневка», зарегистрированная на пьяного бомжа, и концов не найти…

Вы спросите – а чего ж я-чиновник плачу предоплату фирме-однодневке? А у меня два ответа: во-первых, раз единственный критерий цена, я и не должен разбираться в ее статусе; а во-вторых – чего ж не заплатить, если это МОЯ фирма?

Ну да, а что делать? Я-чиновник, бабули мне нужны, хорошего принтера, как я прекрасно понимаю, мне все равно не видать при таких условиях; вот я и делаю фирму-однодневку, она выигрывает аукцион, поставив вообще несуразную цену… Потом исчезает, а деньги обналичиваются и идут мне в карман. Не 7,5, а все 10 тысяч, то есть в итоге я даже выигрываю.

А вы что ж, думали, что меня-чиновника можно «прижать» этими вашими законами? Да шиш, не на того напали!

Прямое и неизбежное следствие ФЗ №94 – уничтожение (да, именно уничтожение!) в сфере госзакупок такого понятия, как «репутация фирмы-поставщика». Это при том, что в бизнесе испокон веку считалось, что репутация – собственно, вообще главное, что есть у фирмы и у предпринимателя, то, на что он работает всю жизнь.

Но, как нетрудно заметить, в ФЗ о репутации ни слова, опыт предыдущей успешной работы здесь не учитывается (иначе это уже был бы КОНКУРС – смотри выше!) Бизнесмену, собственно, в новых условиях и нет смысла как-то особенно стараться ХОРОШО выполнить заказ – ведь все равно в следующий раз поставщика будут выбирать точно так же, на основе единственного критерия – цены…

То есть новый прогрессивный ФЗ прямым ходом ведет к критическому снижению качества госзакупок, при этом не особо способствуя борьбе с коррупцией при этих же госзакупках, так как ловкий чиновник, поставивший себе целью поиметь бабла, всегда может найти лазейки, чтобы обойти этот закон в каждом конкретном случае.

Однако и «отыгрывать назад», к КОНКУРСАМ – тоже бессмысленно, так как все минусы КОНКУРСОВ остаются при них. Расцвет коррупции и при КОНКУРСАХ обеспечен – такой же, как и в 90-х.

Ну и? И о чем же, спросите, 2 часа в прямом эфире спорили Кузьминов и Навальный? Да не поверите: Навальный уверял, что ФЗ №94 «в целом хорош», и его надо только «подправить кое-где» - а ректор ВШЭ и заодно супруг госпожи министерши настаивал на том, что надо создать комиссию из «верных ленинцев» простите, из особо преданных, кристально честных «путинцев»… опять не попал… словом, из каких-то таких особо честных людей, которым мы все глубоко, чисто по-человечески доверяем – они, мол, и будут всё, что ни есть, закупать для всех нужд.

То есть – на мой простой и кроткий взгляд – собачий бред в обоих случаях.

Вы спросите с раздражением: а что бы я, коль такой умник, предложил сделать с 94-м законом? Отменять его, изменять?

Отвечу просто: это вообще ложная альтернатива. Тут любое решение плохо – что давно уже понятно и ежу. Проблема не в законе о госзакупках – проблема в системе.

Суть в том, что никаким законом нельзя предусмотреть все способы, которыми ловкий чиновник может своровать деньги. Нельзя написать этакий «алгоритм на все случаи жизни».

Я ведь уже показал в самом начале суть дела: ВСЕ СЧАСТЛИВЫ. Это главная особенность воровства на госзакупках: тут именно что счастливы все участники – и те, кто получает откат (чиновники), и те, кто получает повышенную маржу (бизнесмены). А кто же несчастлив? Да только бюджет. Но бюджет неодушевленный, ему все равно. Копнем глубже: кто же тогда?

Да эти… налогоплательщики. Вот единственные пострадавшие – те, кто этот бюджет формируют. То есть мы все – население. Нам единственным может быть больно и обидно, что НАШИ кровные денюжки какие-то сволочи самым наглым образом «пилят» и тащат, переплачивая втридорога за какие-то паршивые принтеры, дороги, автомобили, научные исследования и бог знает что еще.

Поэтому кроить так и этак ФЗ-94 – мертвому припарки. Создавай в нынешней феодальной России Федеральную Закупочную Службу (предложение Кузьминова), не создавай – один хрен.

Унять (не извести полностью, но унять!) коррупцию при госзакупках можно только если:

1. Восстановить честные выборы на всех уровнях
2. Сделать выборными должности в правоохранительной системе – то есть должности тех, кто призван следить за «мухлежом» при госзакупках.

До тех пор, пока этого не будет – чиновники будут спокойно воровать свои ОТКАТЫ на госзакупках – и в необходимых случаях делиться доходами с «правоохранителями», чтобы те не приставали к ним с глупыми вопросами. Все это под аккомпанемент содержательных споров Кузьминовых с Навальными – дабы публика не скучала.

А платить за все будет бюджет. То есть мы с вами.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив