Не используйте слово «капитализм», не надо. Нет такого строя

«Капитализма» нет.
«Социализма» нет.
«Феодализма» не было.
«Коммунизма» никогда не будет.
Не стоит использовать эти слова, они только мешают.

Эти понятия придуманы Марксом и марксистскими идеологами.
Но теория Маркса оказалась ошибочной, увы, большим теоретическим и практическим заблуждением.

Это очевидно для социальных теоретиков.
Это доказала реальная социальная жизнь, которая идет по другим законам и в другом направлении: опыт построения коммунизма на базе СССР показал, что ни к социализму советского типа, ни к коммунизму человечество не движется.

Проблема в том, что слова прижились, остались.
Мы продолжаем их использовать, а делать этого не надо.

Любые слова имеют два предназначения.
1) Они позволяют указывать на предмет.
2) Они концентрируют определенные значения и смыслы, которые мы с этим предметом связываем.

С марксистскими «капитализмом», «социализмом», «коммунизмом», «феодализмом», «рабовладением» получилось так:
- они позволяют нам указывать на определенные государства и исторические эпохи;
- но еще они привязывают к этим государствам и эпохам определенные фантастические, надуманные смыслы и системные характеристики.

Формы собственности не являются определяющим фактором социального развития.
Попытка определять эпохи через формы собственности мешает пониманию государств, обществ, исторических периодов, сути отношений между людьми в ту или иную эпоху.

Государства/социумы нужно характеризовать по трем параметрам.

1) Доминирующий вид деятельности.
Государства/общества бывают или военными, или военно-торговыми, или торговыми.
Но при этом государства никогда не бывают чисто экономическими, хозяйственными (одна из ошибок марксизма).
Любая деятельностная система государства является:
- или военно-экономической,
- или торгово-экономической,
с доминантой первой части.

В этом смысле так называемые «феодальные» государства были или чисто военными, или военно-торговыми, с чередованием военной и торговой фаз.

2) Ведущие виды идеологии и социальной организации.
Обычно следует принимать во внимание две ведущие идеологии и соответствующих им типов социальных практик.
Государства/общества бывают:
- националистическими и этатистскими (в истории России – с монголо-татарского ига до Хрущева; марксизм-ленинизм-сталинизм – этатистская, а не демократическая идеология);
- этатистскими и либеральными;
- либеральными и демократическими (современные развитые государства Запада – США, Великобритания, Франция, Нидерланды и др).

3) Тип власти и организация правления.
Бывает власть наследственная, бывает власть выборная, это главная характеристика.
Организация правления в этом смысле не так важна, но бывают:
- моноархия (моноцентризм) или полиархия (полицентризм),
- федерация или унитарное государство,
- единоличная власть правителя или коллективная власть выборной элиты.
В рамках наследственной власти получаются различные виды монархии.
В рамках выборной – различные типы республик.

Современные развитые, образцовые «капиталистические» страны – это: (1) торговые государства (2) с либерально-демократическими формами организации социальной жизни и (3) выборной власть.

СССР – (1) военно-торговое государство с (2) этатистскими принципами организации социальной жизни и (3) выборной властью единоличного правителя.

И так далее.

Кончено, при таком подходе исчезает так называемые «эксплуатация человека человеком», «классовая борьба» и надежды на революционное переустройство общество.
Но мы ведь в России все это уже проходили, правда?

Формы собственности, эксплуатация, классовая борьба, революционное переустройство – все это чепуха.

Государство построено на неравномерном распределении богатств, это верно.
Но неравномерное распределение богатства позволяет концентрировать общественные ресурсы, вот в чем суть.
А без концентрации ресурсов не было бы ни армии, ни промышленности, ни торговли, ни науки, ни техники и технологий.

Не люди эксплуатируют людей, а система.
Если вы уберете «эксплуататора»-частника («капитализм»), то получите «эксплуататора»-политическую власть, действующую от имени государства («феодальный абсолютизм», советский «социализм»).

Классовая борьба – это всего лишь борьба работников за свои права и доходы.
Ею может воспользоваться та или иная политическая партия для получения власти, как это случилось в России.
Но государства, в котором нет неравенства социальных положений и богатства, построить невозможно.
А революционное переустройство – это шаг в бездну, бездумное разрушение с последующим восстановлением того же самого, но обычно в более примитивных и жестких формах.
Вот как в России при СССР.

Форма собственности не решает.
Нет, не было и не будет никаких марксистских общественно-экономических формаций – рабовладения, феодализма, капитализма, социализма, коммунизма.
Не бывает капиталистических, феодальных, рабовладельческих, пролетарских государств.
Рабы и рабовладельцы бывают, феодалы, буржуа, пролетарии бывают, но не государства.
Государства бывают военными, военно-торговыми, торговыми.
Государства бывают националистическими, этатистскими, либеральными, демократическими.
Государства бывают с наследственной или выборной властью.

Употреблять термины «капитализм», «феодализм», «рабовладение», «социализм», «коммунизм» в марксистском смысле не стоит, они не отражают сути.
В любом другом - вульгарном, немарксистском смысле - тем более!

Марксизм провалился.
Но нам необходимо очиститься от него не только в реальной жизни, но так же в науках об обществе.
И в быту!
Только тогда мы сможем правильно понять реальные, не придуманные проблемы нашего государства и любой другой страны мира.

Мой Телеграмм-канал
Мой Фейсбук
Мой Яндекс Дзен
Мой Яндекс Дзен по психотипологии