Не думала, не гадала - а вот оно -

imja — 12.06.2013 я, оказывается, слишком хорошего мнения о мужчинах. Уотакуот.

Но я не этим хотела поделиться. Я нашла более удачный вариант объяснения нерепрезентативных выборок, нежели у меня раньше был. Собственно: если мне известно, что сотрудники музея А. больны триппером, и я делаю из этого вывод, что все сотрудники музеев больны триппером, достаточно одного сотрудника музея Б., не болеющего триппером, дабы мои выводы оказались неверны, а выборка - поставлена под сомнение.

Таким образом, если мне говорят: "все женщины, которых я знаю, красятся, чтобы понравиться мужчине, следовательно, все женщины красятся именно поэтому", то мне достаточно быть женщиной и не краситься для того, чтобы понравиться мужчине, чтобы этот вывод оказался ложным и превратился обратно в "меня окружают женщины, которые красятся, чтобы понравиться мужчине".
В этом проблема слова "все", о которой я уже писала - все выводы со словом "все" слишком легко опровергнуть одним отрицательным примером. Используйте надежную формулировку "все, кого я знаю" или "некоторые". Звучать будет так, как будто вы живете в каком-то своем мире, но зато никто не сможет придраться. Точнее, придраться смогут, но зато вас нельзя будет разбить элементарными законами формальной логики или элементарным правилом построения экспериментальной выборки, с которыми знакомы многие люди с университетским образованием и много кто помимо них.

Заметили? Я пишу "многие" люди и "много кто еще". Не пишу, например, "все люди с университетским образованием", потому что любой человек с университетским образованием, не знакомый с этими понятиями, легко может сказать, что это я умничаю, а на самом деле он этого не знает, следовательно, я не права.

Оставить комментарий

Популярные посты: