Не человек
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
data:image/s3,"s3://crabby-images/e4812/e4812229713d511266011d07c27832f6ef7c9b45" alt="Не человек Не человек"
* * *
Навеяло третьего дня, после поста камрада congregatio. Хотела
кинуть ссылочку, но пост затерялся. Так что обрисую в двух словах -
в посте был приведён скриншот комментария одного незамутненного
человекосоздания, которое на серьезных щщах утверждало: "собак
воспитывать не надо". Они, дескать, и так разумные, в отличие от
людей. Если, мол, их "не портить" (?), то они сами вырастают
няшками-плюшками с безусловным послушанием в отношении хозяев и
уважением ко всему живому.
За точность цитат не поручусь, но смысл был такой.
И тут у меня мальца подгорело.
Как всем здесь известно, собак я зело люблю. И даже в дому своём
имею одного представителя песьего племени. Не первого в моей жизни
и явно не последнего. Соглашусь, очень даже разумного. Любимого и
целованного во все места. Что, однако, не исключает того, что это
СОБАКА, а не человек.
Сам воспитается? Ха!
Автор со скриншота либо собак только в гостях видел, либо ему
повезло с конкретной особью. Ибо разум разумом, а инстинкты,
темперамент и ранговость никто не отменял. Но всего этого
незамутненные в расчёт не берут. Им, на людей обиженным, удобнее
собак в кумиры возвести - ну, вот это вот в зубах навязшее "чем
больше узнаю людей, тем больше нравятся собаки". Ну дык. Собака
тебя, идиёта, идиётом не назовёт. А это уже приятно, как
минимум...
И таких вот незамутненных - тонны. И тех, кто поклоняется условному
Анубису, и тех, кто просто не понимает (и понимать не хочет), что
подходить к собаке с точки зрения человеческой психологии - не
просто глупо, но и вредоносно. И одно дело - к примеру, мягкая
характером ведомая самка, и совсем другое - высокоранговый самец.
Одно дело - агрессия к своему виду, своему полу - и совсем другое
агрессия вневидовая. Которая тоже, на минуточку, очень разные корни
имеет. И к воспитанию, которое необходимо ВСЕМ разумным существам,
живущим в социуме, надо подходить соответственно. Собаки - не люди.
Там всё по-другому работает.
Уважение к хозяину и понимание его главенства в подкорке у них
зашито, ну-ну. То-то в природе у стайных псовых щенки до года
выхватывают от старших, пока уму-разуму учатся. Их же никто
не воспитывает, нет, ну что вы!..
Собака - стайное животное. А стая имеет свою иерархию. И если ты не
вожак-воспитатель, то не удивляйся, если собаке
придётся взять на себя эту роль. И потом не
жалуйся. А если тебе ещё и ведущий попался при этом... Я вон без
всяких розовых очков полтора года своему Чегеваре объясняла, кто в
доме главный. Не потому что кобель и "собака-убийца", от породы,
размеров и пола это мало зависит. Просто потому, что характер и
ранг. Оно уже заложено изначально, набело не перепишешь, только
корректировать и воспитывать. И держать в рамках.
Но объяснять всё это носителям розовых очков - что поросёнка
стричь. Шерсти нет, а визгу много.
...у нас район хорошо так особаченный. И в целом довольно
адекватный. Агрессивных бесповодочников нет, а если вдруг
появляются - суровые купчинские аборигены довольно быстро объясняют
хозяину, где он не прав. Но бесповодочники - не единственная моя
головная боль. Увы, куда больше у нас прекраснодушных тётечек с
невоспитанной мелочью, которая даже на поводке вертит хозяйками как
хочет. Ага. Из тех самых, небось, "самовоспитанных". И ладно бы они
только своих собак портили, фиалки оранжерейные! Они же и другим
всю малину топчут!.. Пёс у меня няша и плюша - но только к людям. С
представителями одного с ним вида,пола и весовой категории разговор
у него короткий - в рыло. А если не дают, так хоть словесно
поскандалиться. За рыки в адрес конкурента пёс периодически
получает по жопе, а я - по ушам. От сердобольных хозяек оных
конкурентов. И в довесок к "Ну нельзя же, ну зачем же, ой,
ниабижайте маленького" (маленький, полметра в холке, в этот момент
бычится только в путь) летит уже обращённое к Ирбису сюсюканье,
какой он хороший мальчик. Эти незамутненные фиалки пытаются его
задобрить. Не догоняя, что с точки зрения собаки - они его
хвалят! Он бычит, а в ответ - "хороший мальчик".
Значит, он всё делает правильно. Он собака. Он понимает так.
А тетечки не понимают. Разговаривать и объяснять пыталась,
бессмысленно. Улыбаются этой вот знаете идиотской улыбочкой, как на
дитя на тебя глядючи, кивают - и в следующую встречу всё
повторяется. А стаффорд - собака, ориентированная на человека. Это
и плюс, и минус. То есть, слушает он не только меня. А
выгребать-то, если что, МНЕ!
Хотя и им, бывает, прилетает - да только всё одно без пользы. Вот
вам еще один пример: любимая, в попу целованная собака, которую
тоже никто не воспитывал, рванула через дорогу за кошкой. Была
сбита машиной, умерла в клинике. Хозяйка в истерике, а виноват кто?
Правильно. Водитель авто. Хозяйка ни при чем, да.
Или ещё одна, вроде умная женщина. С маленькой, спокойной,
добродушной собачкой. Без поводка. На прогулке собачку тупо пнули
от злости, на тротуаре под ноги попалась. Перелом двух рёбер.
Лечение, страдания... Как думаете, теперь собачка гуляет на
поводке?.. Ага. Счазз.
И виноват всегда кто-то другой.
Как бы.
У незамутненных иначе не бывает.
У них же кругом лес с единорогами и все хорошие. А потом травма на
всю жизнь и искреннее непонимание - да как же так-то?! Почему
люди/собаки/нужное вставить/ такие злые? Почему мир так
жесток?..
Да нормально всё с миром. Если очки розовые снять и перестать
истекать елеем по поводу и без.
И начать желательно с себя.
Но это уже, боюсь, из области фантастики...
|
</> |