НЕ БУДИТЕ СПЯЩУЮ ТЕТЯНУ

putnik1 — 21.06.2019

А Гера, настоящая мегера,
металась, как пантера по вольеру...
Феликс Кривин

Какое-то время обдумывал, комментировать ли это информизделие. С одной стороны, я, в самом деле, как пишет френд, попросивший комментария, "даю нейтральные ссылки и на Монтян, и на Шария, значит, объективен". С другой стороны, боюсь-боюсь, потому что Тетяна, ежели вдруг что, ужасно обидчива, и когда однажды я предположил, что у нее есть крыша, сказала: "Он бредит!", а я так чувствителен, так чувствителен. Тем не менее, поразмыслив, решил, что бояться стыдно...


Итак, ролик четко делится на две неравные по времени части. В первой Тетяна чуть меньше пяти минут активно не любит Анатолия, во второй целых десять минут, - то есть, больше чем вдвое, -  активно не любит его супругу. Ну и давайте начнем с начала.

Строго говоря, в адрес Анатолия критики нет. Тетяна просто нарыла матерьяльчик, выставляющий супостата в неприглядном свете, как человека, не держащего слово, и выдает сие, как убойный компромат. Со ссылочкой. А я, пройдя по ссылочке, убойного компромата не обнаружил,

обнаружил только рассказ обиженного человека, которого Анатолий подвел. Это есть, не спорю, однако собственного мнения из этого рассказа не построишь, нужно, как минимум, выслушать и другую сторону. Просто потому, что у другой стороны могут быть и вполне здравые объяснения.

Но даже если, в самом деле, Анатолий подвел автора, потянул одеяло на себя, так ведь кто из нас вовсе без греха? Главное, чтобы дело делалось, и тут автор сам признает: "Да, потом Шарий достал книгу Марущинца и сделал материал об этом - это был его личный вклад". Иными словами,

о присвоении чужой работы речи нет. Речь есть только о небрежности, самый максимум, о хамоватой заносчивасти, - но опять-таки, кто безгрешен и никогда никого не подводил?. Впрочем, возможно, сама Тетяна настолько чиста, что полагает себя вправе бросать камни... но ведь нет же:

на нее тоже вешают всяких собак без серьезных аргументов. Скажем, про "активизм"-2004 (чего она и не скрывает), и про известную русскую гимназию (что она отрицает категорически), и про защиту Завирухи (что она объясняет чистой бытовухой, но в списке ее подзащитных такая не одна),

и про поездки в ЛДНР на  пике событий при нуле реакции как со стороны бабуинов, так и со стороны "исбушки", хотя для очень многих намного меньшее кончалось скверно. И что? Неужели только на этих основаниях кто-то вправе заявлять, что Тетяна "русофобка", "сепарка" или "под крышей"? Не думаю, -

как минимум, потому что сама Тетяна это отрицает, а человеку нужно верить. Но просто верить - одно, а если человек, обвиненный в какой-то уж вовсе запредельной мерзости, вместо того, чтобы уйти в тину и пережидать или отругиваться, как Тетяна, добивается защиты своего доброго имени и кары лжецам

через суд, - как сделал Анатолий, обвиненный в педофилии, фактически, целым государством, и победивший, - совсем другое. При таком раскладе, к любым претензиям в его адрес, тем паче, под выборы, когда он путает карты многим, поневоле относишься с настороженностью.

Ну и... Для ясности:  я высоко ценю труд Тетяны. Она мучит уродов с полным знанием темы, и это гуд. Вот только когда речь заходит об Анатолии,  начинается что-то глубоко личное, порождающее большое недоверие. Кто сомневается, вот свежее. Посмотрите 9.37-10.12, и скажите: причем тут Шарий?

А в данном ролике с 4.58 и вовсе идет  нарезка вырванных из контекста фраз. То есть, то, чего человек с юридическим образованием и логическим складом ума (а Тетяна именно такова) никогда себе не позволит, если в норме. И ладно бы, кабы фразы были сколько-то смешны и крамольны, так ведь нет:

(а) г-жа Шарий честно признается, что не любит Тетяну, считает хамкой и говнометом (5.24-6.48), - но в ответ за "самочку Шария" это, согласитесь,  еще довольно прилично выглядит;

(б) г-жа Шарий называет  журналистов, работающих на "олигархических" каналах, собаками, которые, услышав "Фас!",  разорвут (6.50-7.10), - но ведь, согласитесь, сравнение точное;

(в) г-жа Шарий утверждает, что подлецам следует отвечать тем же, без оглядки на этику (7.22- 10.08), и тут есть разные мнения, - в том числе, и какой мерой мерите, такой и вам отмерят;

(г) г-жа Шарий не задается вопросом, кто есть мужчина, а кто женщина, ей достаточно, что и мужчина, и женщина - люди (10.12-10.23), - и это классический случай, когда каков вопрос, таков ответ;

(д) г-жа Шарий полагает, что образование дает системный взгляд на мир в профессиональном спектре, но сейчас уровень преподавания досадно низок (10.30-12.38), - и с этим не поспоришь;

(е) г-жа Шарий утверждает, что, как журналист, вовсе не "разрывает общество",  наоборот, борясь за равенство всех мнений,  помогает обществу объединиться (12.39-13.36), - а разве не так?

(ж) г-жа Шарий выражает сомнения не только в улучшении качества украинской журналистики после выборов, но и в ее существовании, как таковой (13.40-14.00), - и у нее, увы, есть основания;

(з) возвращаясь к теме образования, г-жа Шарий сообщает, что обучалась на философском факультете КГУ, имеет диплом политолога (14.03-14.17), - то есть дает обычную информацию;

(и) отвечая на вопрос, верит ли она в карму, г-жа Шарий говорит, что уверенности нет, но, на ее взгляд, деля человека определяют его судьбу (14.21-14.34), - и такое мнение разделяют многие;

(к) насчет Смешко г-жа Шарий отвечает предельно кратко и презрительно (14.36-14.47), - и лично я считаю, что об этом лицемерном мерзавце (ссылки по первому требованию) можно хуже;

(л) г-жа Шарий признается, что если ненависть к лицемерам и привычка говорить то, что думаешь, признаки злости, то она, наверное, злая (14.48-15.17), - ну и слава Богу;

(м) и наконец, отвечая про "крутость", г-жа Шарий сообшает "я суперкрутая" (15.18-15.27), - что для молодой, симпатичной, способной, обеспеченной женщины с амбициями  естественно.

Вот, собственно, вся нарезка, - и эту нарезку Тетяна предлагает (4.56-5.19), как некий ужас-ужас, видимо, на ее взгляд, говорящий о г-же Шарий что-то плохое. Причем, что интересно, под самый финал, - видимо, чувствуя некий дискомфорт, но не умея  тормозить, - добавляя  звуковой эффект (15.28-15.40). Как в третьесортных комедиях, где авторы закадровым гоготом подсказывают дебилу-зрителю, где смешно и надо смеяться.

В общем, если  с Анатолием у Тетяны явно что-то глубоко личное, то в отношении г-жи Шарий это самое глубоко личное настолько ярко выражено, что аж оторопь берет, - но в этом случае, по крайней мере, есть вполне понятные объяснения. И вот на этой высокой ноте я, пожалую, подвожу черту и начинаю бояться грозного гнева красноречивой г-жи Монтян...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив