наука и математика

avva — 19.06.2015 Джон Мэйнард Смит был великий биолог, который использовал математические модели, в том числе из теории игр, для изучения эволюции. Он любил рассказывать историю о том, как биологический журнал не принял одну из его статей. В отрицательном отзыве рецензента было написано что-то вроде: "Слишком много сложной математической нотации. Часть ее можно выбросить, а многое из оставшегося упростить. Например, в уравнении dy/dx = a, почему бы хотя бы не сократить d?"

Мне попалась сегодня эта история, и я сразу вспомнил по ассоциации с ней недавнюю грустную блог-запись известного математика Дэвида Мамфорда. Полгода назад во Франции умер Александр Гротендик, человек, которого многие математики считают величайшим математиком 20-го века, но вне математики его имя практически неизвестно (это как если бы только физики знали, кто такой Эйнштейн). Мамфорд хотел написать некролог про Гротендика для журнала Nature - самого известного и популярного журнала для широкой научной аудитории - и объяснить в нем хотя бы немного и очень упрощенно, в чем состояло величие Гронтедика и важность его результатов. Но журнал отказался от статьи Мамфорда; редактор написал ему, что даже в его упрощенном описании слишком много сложной математики, и многие из читателей Nature, те же биологи, не знают в массе своей что такое "многочлены высокой степени" или даже "комплексные числа".

Верно ли, что профессиональный долг любого ученого-естественнонаучника, в том числе и биолога - вопрошает Мамфорд - знать, что такое комплексные числа? А как вы думаете, так это или нет?

(P.S. Я не нашел историю про "сократить dy/dx" у самого Мэйнарда Смита, но несколько людей, знавших его лично, пересказывают ее с незначительными изменениями в разных лекциях или воспоминаниях).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив