Насилие и легитимность насилия. Удивлен трактовкой либертарианцев

greenorc — 14.06.2019 Стрим Михаила Светова с Борисом Кагарлицким: https://www.youtube.com/watch?v=cYNcNPzTnWM
Уровень Кагарлицкого, конечно, несопоставим с уровнем собеседников (при всем уважении к Михаилу и его коллеге). Это вопрос не взглядов "правый-левый", а именно уровня понимания экономической тематики. В результате серьезного спора не получилось, но все равно интересно.

В качестве примера, почему я говорю об уровне. Впервые столкнулся с либертарианской трактовкой понятия "насилие" :) Если преступник напал на человека и тот его убил, то преступник применял насилие, а жертва не применяла. Или, если преступника сажают в тюрьму за преступление, то это самооборона, а следовательно не насилие. Сказать, что я удивлен, это значит ничего не сказать :)
Очевидно непонимание самой природы явления. Слабый, поверхностный взгляд на вещи. Либертарианцы в одном стакане смешали само физическое действие, отношение к этому действию того, против кого оно направлено и правовую оценку этого действия.

Допустим, некий человек стреляет в другого человека.
Во-первых, он совершает физическое действие - прицелился в человека и выстрелил.
Во-вторых, если тот, в кого он стрелял, не желал, чтобы в него стреляли - это насилие.
В-третьих, в зависимости от обстоятельств, данный поступок может быть признан легитимным или нет (например, это могла быть самооборона) - это правовая оценка и действию, и насилию.

Насилие это применение силы (неких действий) против того, кто не желает, чтобы эта сила была к нему применена. Мотивация насилия и правовая его оценка это совершенно отдельная вещь.
Ну, как пример - допустим, в некоторой стране за мелкое воровство предусмотрена порка розгами. И вот, поймали воришку и, значицца, порют его. Это что, не насилие?! А если суд ошибся и случайно наказал невиновного, о чем никто кроме самого наказуемого не знает - та же самая порка уже насилие? :)


Еще одна интересная вещь на схожую тему проскользнула в ролике (хотя вообще там речь про экономику, это меня с темой насилия просто явная несуразность зацепила). Мимоходом Михаил сказал, что самооборона - это только если вы действуете против агрессора непосредственно в момент агрессии. Борис его даже специально переспросил - вот если вас некто, допустим, постоянно избивает, и вот однажды вы взяли в руки автомат и пристрелили его, тогда что?
И Михаил ему отвечает - мол, самообороной это может считаться, только если вы его пристрелили в тот момент, когда он снова стал вас избивать.

Вы знаете, я всегда считал либертарианство наиболее здоровым подходом, с точки зрения именно правовой, с точки зрения построения общества легитимности (про экономические проблемы чисто рыночной экономики я тут писал неоднократно). Но теперь я вижу, что ребята ушли куда-то сильно не туда, кажется. Как-то видимо развитие либертарианских идей завело это движение в какую-то крайне сомнительную позицию. А следовательно, и практически неэффективную, даже в чисто правовой сфере.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив