О критериях ведомственной эффективности и жестокости средневековых казней

greenorc — 27.04.2019 Товарищу Галковскому в недавнем стриме задали вопрос про коррупцию, на что он ответил в том духе, что мол коррупция коррупции рознь - можно иметь коррупционный доход и выполнять должностные обязанности, а можно иметь его и не выполнять. И что коррупция - это по большому счету способ управления.

Тема интересная. Во-первых, откуда берется "разрешенная" коррупция, зачем она нужна, если ее можно в любой момент прекратить (а ее можно в любой момент прекратить, как и любую организованную преступность, ибо в отличие от воровства кошельков коррупция или наркоторговля это вещи по сути публичные, их скрытность не обеспечишь).

Потребность в коррупции имеет две причины:
- Обеспечение лояльности чиновников в обмен на высокий уровень их дохода. Каковой в демократическом, несословном обществе иначе обеспечить нельзя - ибо официальный доход априори относительно невелик. Невелик он потому, что с обязанностью чиновника вполне справится каждый второй (условно) рядовой гражданин, и будет счастлив получать официальную зарплату, которая весьма велика по его меркам, и заниматься интересной, непыльной и общественно полезной работой. И если установить чиновникам зарплаты, равные их реальному коррупционному доходу, в демократическом обществе (где люди считают всех равными по правам) это вызовет баттхерт.
Зачем же позволять коррупцию, если желающих стать чиновниками - причем честных и некоррумпированных желающих - предостаточно? Ведь это дешевле (воровать не будут) и эффективеее (хорошие парни будут стараться на благо общества)?
Затем, что цели власти по отношению к обществу таковы, что честные не годятся. Нужны плохие парни, и нужна их лояльность. И это важнее эффективности.

- Если целями правящей группы или групп являются власть над населением и деньги, то это ведь откровенно коррупционные цели. И здесь начинает работать ранее уже описанный в этом жж "парадокс босса мафии" - который был бы рад иметь в подчинении хороших парней, но вынужден работать с подлецами и дегенератами - в силу специфики бизнеса. Поэтому государству выгодны внизу честные патриотичные парни, которые будут героически сражаться на фронте во имя государя, а вот уровнем повыше приходится иметь дело с ворами.

То есть да, коррупция это способ управления. Но этот способ необязателен и неэффективен, и потому он является маркером специфического отношения элиты к населению и не менее специфических целей в отношении оного населения.



Во-вторых, тема мотивации интересна сама по себе. В этом отношении людей можно разделить на два типа. Первый тип, наиболее привычный и распространенный в развитых (не архаичных обществах) - изначально мотивированный на общественный интерес. Даже в РФ, даром что наше общество не самое приличное, среднестатистический человек мотивирован именно так.
То есть вы берете типичную русскую женщину, ставите ее школьной учительницей - и можете быть уверены, что она ПО УМОЛЧАНИЮ будет стараться дать детям хорошее образование.
Вы берете типичного русского мужика, ставите его управлять цехом, и он сам по себе будет мотивирован действовать общественно-полезно.
Вы берете типичного русского выпускника вуза и ставите его ученым или инженером. И он абсолютно искренне и добровольно будет двигать науку или технологию. Во всех этих случаях, заплата НЕ является мотиватором, она лишь играет роль жизнеобеспечения и дополнительного стимулирования.
Чем более развито общество (у русских все же очень тяжелая история), тем этот эффект будет сильнее выражен.

И он, на самом деле, удивителен и прекрасен. И еще он очень силен. Настолько силен, что для борьбы с ним изобретают разные способы, лишь бы его нивелировать. Например, школьным учителям платят низкие зарплаты и нагружают сверх всякой меры чтобы вогнать в стресс и депрессию, а когда и это не помогает - возводят горы обязательной отчетности, чтобы вся энергия и умственные силы уходили на нее, а не образовательный процесс. Или можно вспомнить "палочную" систему отчетности в правоохранительных (!) органах или планы по штрафам в гибдд. Это не шутки, это целенаправленная смена мотивации.



Совсем иначе выглядит ситуация, когда народ находится на архаичном уровне развития. Здесь человек искренне заботится о себе, своем сыне и своих овцах. А общественная должность для него - просто лучше позаботиться о себе и своем сыне. Труд воспринимается как каторга, он неинтересен. Общественно-ориентированной (сиречь творческой) мотивации еще нет. Соответственно, само понятие коррупции НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Ибо любая общественная деятельность по определению носит характер коррупции и только коррупции.


Как замотивировать такого человека на общественные цели, если того требуют интересы государства, то бишь вышестоящих? Да только угрозой. Это еще одна причина жестокости слаборазвитых обществ, помимо естественной для них властной природы отношений.

Ну а поскольку в жестоком обществе смерть является обыденностью, наказания начинают приобретать характер чудовищных по жестокости казней. В свою очередь, отсюда растет религиозное табу на самоубийство - дабы не было возможности избегнуть кары.

Такая вот мотивация.

Это является проблемой архаичных обществ. Но проблема может представляться и желаемой целью. Можно ведь и перевернуть причину и следствие местами. Если целью является жестокое, построенное на власти и соответственно абсолютно контролируемое общество, то требуются носители архаичного менталитета. Воспитать его очень сложно, но в нашем мире таких можно импортировать :) Заодно и проблема с неприятием обществом коррупции решится, ага.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив