Нарушения социалистической законности в БАМЛАГе ОГПУ-НКВД 1934 г. и Павел
corporatelie — 31.07.2021Намедни прислали несколько ссылок, где некто Павел Пряников постулирует ряд любопытных аргументов о моем непосредственном научном профиле - сталинской тюремно-лагерной системе (ГУЛАГе). Также сообщили, что Павел довольно известный в РФ левый 'интеллектуал-просветитель', политический журналист, историк. Беглый поиск по гуглу подтвердил, что тема ГУЛАГа действительно Павла интересует, и он довольно много по ней высказывался в разных форматах.
Мое особенно пристальное внимание привлекло его интервью на радио 'Комсомольская
правда' в программе "Совок" (sic), где он борется с мифами о
советской пенитенциарной системе. Помимо всего прочего, Павел
выдвинул нетрадиционную периодизацию в истории сталинского ГУЛАГа
по критерию 'гуманности'.
Процитируем релевантные фрагменты:
....
Резюмируя - по мнению Павла Пряникова, всю историю ГУЛАГА
следует разделить на три этапа. Первый - с момента создания в
1930г. до 1938 г. - 'гуманный' период, продолжающий традиции
Макаренко и 'перековки'. Плохие, нехорошие периоды укладываются во
времени между 1938 г. и 1953 г.
Тезисы Пряникова о неком 'либеральном', 'гуманном' периоде в
существовании ГУЛАГа до 1938 г. вызывают у меня серьезные
возражения (мягко говоря). Поэтому, полагаю, будет не лишним их
сопроводить следующим никогда еще не публиковавшимся документом из
судебного делопороизводства Военного трибунала Краснознаменной
Погранохраны Дальне-Восточного Края РСФСР от декабря 1934 г.
Докладная записка председателя Военного Трибунала
Краснознаменной Погранохраны ДВК РСФСР Маллера на имя начальника
управления НКВД по ДВК Т.Д.Дерибаса о массовых нарушениях
законности в 9-ом отделении БАМЛАГа ОГПУ-НКВД от 12 декабря 1934
г.
СОВ.СЕКРЕТНО.
СССР
ВОЕННЫЙ ТРИБУНАЛ КРАСНОЗНАМЕННОЙ ПОГРАНОХРАНЫ
Д В К
XII-34 г.
№251-34 г.
НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ НКВД ПО ДВК
2-5 декабря с.г. Военным Трибуналом в выездной сессии в г.СВОБОДНОМ
рассмотрено дело по обвинению 7 сотрудников 9 отд. БАМЛАГа: МИШИНА,
ГУЛЯКА, ЕЛЬКИНА, КОРНИЦКОГО и друг. В преступно-небрежном отношении
к исполнению своего служебного долга, что привело к пожару в одном
из бараков во время которого сгорело 89 чел.
заключенных.
Приговором Трибунала 5 чел. из обвиняемых приговорены к разным
срокам лишения свободы, а ЕЛЬКИН, КОРНИЦКИЙ – к р а с с т р е
л у.
Судебное следствие по этому делу вызвало ряд недочетов в работе 9
отделения БАМЛАГа, в части обслуживания заключенных и проведении
Советской Исправительно-Трудовой политики, существенным из коих
явилось не чуткое отношение к живому человеку-заключенному. Ряд
фактов, вскрытых судебным следствием говорит о том, что на
заключенных смотрели только, как на физическую силу, подлежащую
использованию и забывалась другая сторона- задача исправления и
перевоспитания людей совершивших преступления. В частности
систематически нарушались законы: в области охраны труда
заключенных, бытовых и санитарных условий их жизни, противопожарных
мероприятий в их общежитии (бараках) и т.п.
Такой вывод подтверждается рядом следующих обстоятельств,
выявленных на судебном следствии.
1.Слабосильные больные заключенные помешались в одних бараках со
здоровыми и поскольку никакого учета им не велось, все они
выводились на работу в общей массе и многих из них обратно
приходилось уже привозить, ибо они не в состоянии были сами ходить.
Был один случай, когда заведомо больного заключенного (КАТУВИНА)
отправили для работы на трассу, где он проработав немного свалился
и привезенный с работы (его под руки привели), он через 2 часа
умер.
2.Это же отсутствие учета больных и слабых приводило к тому, что
всех не выходивших на работу огульно считали злостными нарушителями
лагерной дисциплины, выдавая всем только по 300 грамм хлеба.
Результатом такой «политики» явилось большое количество смертных
случаев, когда за 37 дней умерло 29 чел из них: 21 чел. от
истощения (5 фаланга). Наряду с этим практиковались случаи посылки
на работу под силой оружия, а отказывавшихся от работы связывали и
в таком виде вывозили на работу.
3. Среди всей массы заключенных, поддающихся в основном
исправлению, есть конечно отдельные группки, так называемых
«лагерных бандитов» и хулиганов, которых гораздо труднее
перевоспитывать. Однако эти хулиганы от общей массы заключенных
хороших путеармейцев и последние часто обкрадывались (отнимали у
них хлеб, табак и проч.) Особо недопустимое отношение было к
заключенным нацменам, каковых эти хулиганы и бандиты, пользуясь
незнанием нацменами русского языка, обкрадывали, обманывали и даже
избивали, при чем часто на глазах руководства фаланги (5
фаланга).
4. Совершенно нетерпимым является санитарное состояние 5 фаланги.
Эта фаланга несколько раз обследовалась Санчастью, и несмотря на
ряд указаний о необходимых санитарных мероприятиях, руководство
фаланги абсолютно игнорировало все эти указания. В результате: не
было уборной и заключенные в числе 500-600 чел. принуждены были
ходить по естественным надобностям куда попало, невылазная грязь и
несмотря на наличие бани и дезокамеры 100% вшивость.
Ни какие указания врача о необходимости тому или иному больному,
слабосильному – усиленного питания в жизнь не проводились, при чем
на замечание со стороны Начальника санчасти, что это ведет к
увеличению смертности заключенных от истощения – Начальник фаланги
Елькин с иронией отвечал: «Знаем без Вас, что заслужили, то и
получают».
5. Судебным следствием вскрыто по 5 фаланге ряд фактов грубого
отношения с заключенными, как со стороны руководства, так и даже
сотрудников ВОХР, и так как на эти безобразия никто серьезного
внимания не обращал – такое отношение превратилось в обычное
явление.
6.Совершенно недопустимым является отношение руководства 9
отделения к обеспечению бараков, где живут заключенные
противопожарными мероприятиями. Достаточно сказать, что на 16
фаланге, где и имело место 8-го ноября пожар, когда сгорело 89
человек, все противопожарные средства заключались в одном ведре, а
вода находилась в 8-ми километрах от барака.
7. Со стороны БАМЛАГа по линии лагерного сектора и ВОХР имеется
категорическое указание что даже вполне нормальные переброски
заключенных (т.е. здоровых, обмундированных и пр.) допускаются
только при температуре не ниже 20 градусов (символ). Это указание
начальники фаланг систематически нарушают. В частности, Нач. 5
фаланги ЕЛЬКИН 6 ноября ночью, несмотря на сильный мороз отправил
на 16 фалангу партию слабосильных, полураздетых заключенных и в
пути у некоторых были обморожены ноги. Об этом было известно
пом.нач. 8 отд. Потемкину и уполномоченному 3 части ГУХИНОВУ,
которые однако не нашли нужным обратить внимание на это. ЕЛЬКИН и
его помощник КОРНИЦКИЙ, видя молчаливое подтверждение этого
издевательства над заключенными со стороны вышестоящего руководства
пошли еще дальше: когда эту группу доставили на 16 фалангу их
поместили в темном промерзшем бараке, без печки, выдав им только
хлеб, который нужно было распиливать пилой, не давая пищи за
отсутствием кухни.
8 ноября Начальник 31 фаланги УНДОРФ с согласия лекпома фаланги
МИСУРАЕВА при 22 градусном морозе отправил пешком 160 заключенных,
из них 46 чел. слабосильных на 5 фалангу, зная что там нет
помещения. В результате в пути умерло 2, а 8 человек привезены были
в тяжелом состоянии и умерли на 2-й и 3-й день. По прибытии этой
партии на 5 фалангу, Начальник этой фаланги ЕЛЬКИН не дождавшись
даже пока люди немного обогреются, направил их с санкции
руководства Отделения на 16 фалангу, расположенную в 18-20 клм.
В ходе предварительного следствия по делу кроме 7 чел. осужденных
было привлечено еще 10 человек к дисциплинарной ответственности и
кроме того Военный Трибунал судебным определением привлек к
уголовной ответственности еще 4 чел. Начальника 9 от. УНДОРФ,
лекпома МИСУРАЕВА за преступное бездействие, проявленное ими к
жизни, быту и переспоитанию заключенных, а результаты процесса
проработали на специальном заседании партийного комитета БАМЛАГа
для принятия конкретных мер к улучшению работы.
Считая, что одни меры, как дисциплинарного, так и судебного
воздействия не могут явиться исчерпывающими в смысле устранения
всех отмеченных недочетов, а поэтому Военный Трибунал сообщает Вам
о положении дела в 9-м Отделении Бамлага для принятия Вами по
Вашему усмотрению надлежащих мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВТ КР(?) ДВК (Маллер)
Верно: Секретарь УНКД по ДВК (Соловьев)
Подпись.
Источник: Российской Государственный Исторический Архив
Дальнего Востока(РГИА ДВ).
Как итог.
Прежде чем заниматься абстрактным теоретизированием, бороться с
мифами и выдвигать широкие обобщения с новаторской периодизацией,
на мой скромный взгляд, надо все-таки немного почитать источники.
Cтоит напомнить, что в первой половине 1930-х в юрисдикцию ГУЛАГа
входили и т.н. спецпоселки, где внутренние документы ОГПУ фиксируют
массовые преступления против личности. От голода и
болезней в 1930-1931 гг. в системе спецпослков вымерло около 200 тыс. человек ( в основном,
крестьянских детей). Именно в этот же
'гуманный' (по Пряникову) период в 1933 г. в непосредственной
юрисдикции и по вине СИБЛАГа ОГПУ случилась Назинская катастрофа, где, помимо людоедства,
месячный коэффициент смертности достиг 10%. За неполные пять
месяцев, с мая 1933 г. (момента начала массового поступления
высланных людей в комендатуру СИБЛАГа ОГПУ) по состоянию на 20
сентября, коэффициент составил 18% (от числа прибывших ). Месячный
же коэффициент смертности доходил до 10%(!) процентов. Любой
знакомый с демографической статистикой человек знает, что 10%
месячный коэффициент должен складываться в годовой, который можно
попробовать рассчитать, но лучше этого не делать.
Как там говорил Павел Пряников о первой половине 1930-х, этих
славных годах перековки, зачетов рабочих дней и гуманного
Берзина? 'Ну, если разделить ГУЛАГ на несколько частей, то
первая часть ГУЛАГа действительно гуманная, вторая – это уже
плохая, а третья…'(с).
Ну-ну. Важно отметить, что приведенный документ о БАМЛАГе далеко не
единственный. О гуманизме при транспортировке в Ухтпечлаг в 1932 г.
можно почитать вот по этим ссылкам - 1 и 2. Думаю, этих архивных материалов достаточно,
чтобы немного пошатнуть периодизацию Пряникова с 'человечным'
периодом в истории ГУЛАГа первой половины 1930-х.
Ну и напоследок, еще одна ремарка немного в сторону.
Часто подобные спорадические примеры борьбы с 'эксцессами',
приведенные в посте (Елькина же расстреляли! Ну и какие еще
вопросы?) современные неосталинисты выставляют как доказательства
повсеместного сурового надзора за 'социалистической законностью' в
лагерях со стороны бдительного ока лагерной прокуратуры и ревизоров
самого ГУЛАГа. Якобы, местные нерадивые и жестокие лагерные
управленцы, виновные в произволе и массовой гибели людей всегда и
везде несли суровую кару за издевательства над заключенными о
здоровье которых сердобольный московский главк пекся денно и
ночно.
Кратко - аргумент является идеологизированной апологией. На
самом деле далеко не всегда и не везде. При ознакомлении
с репрезентативном комплексом документов рулады про беспрестанную
'борьбу с перегибами' не выдерживают критики. Здесь уместно
процитировать генерального прокурора СССР Ивана Алексеевича
Акулова, написавшего как раз в
'гуманный'(по инновационной периодизации Пряникова) 1934 г.
буквально следующее:
Иными словами, прокурорский надзор за ГУЛАГом являлся самым слабым направлением работы прокуратуры. Огромное количество преступлений против заключенных оставалось нераскрытыми - в лагерях хронически фиксировалась экстремально высокая т.н. 'латентная' (невыявленная) преступность. Львиная доля 'преступников' уходила от отвественности - поскольку часто прокуроры сами оказывались под влиянием сотрудников ГУЛАГа за которыми обязаны были в теории надзирать (классический 'захват регулятора') и потворствовали совершаемым преступлениям, покрывая работников ОГПУ-НКВД.
Резюмируя - утверждения 'в ГУЛАГе 'были прокурорские проверки' и
'виновных привлекали к ответственности' слишком общие и мало что
доказывают.
На самом деле подобные сентенции являют собой типичную
неправомерную экстраполяцию нескольких случаев на куда более
статистически масштабную совокупность кейсов, когда виновные от
ответственности либо уходили вообще, либо получали легкие наказания
совершенно несимметричные тяжести совершенного деяния. Яркий
пример - карьерные судьбы руководства
СИБЛАГа ОГПУ после одиозной Назинской катастрофы. Высший
руководящий состав СИБЛАГа за массовую гибель людей (Горшков,
Долгих) никакой ответственности, кроме административной, не понес.
Оба высоких начальника за смертность нескольких тысяч
трудпоселенцев за три месяца получили только "строгие выговоры с
предупреждениями". Горшков в ходе реорганизации СИБЛАГа лишился
должности, однако, продолжил занимать руководящие позиции в ГУЛАГе
ОГПУ после возвращения из резерва. Долгих же смог удержаться в
должности заместителя начальника Сибирского ИТЛ по вопросам
трудпоселенцев и далее.
Аналогичных примеров я могу привести великое множество. And justice
for all.
|
</> |