Национальная идея
master_moose — 02.09.2023Погодка такова, что Москва сегодня, наверное, в очередной раз неожиданно утонет. Всё как-то серо, уныло... лето прошло. О чём тут ещё думать, как не о судьбах нации)? Шучу, конечно, однако...
С одной стороны, национальная идея — фикция, это и ежу понятно. У нации нет мозга, чтобы какую-то идею родить или освоить привнесённую извне. Мозги есть у отдельных представителей нации, но уж больно эти мозги разные. Если на то пошло, и сама «нация» — тоже тот ещё сферический конь. Но у нации (или у народа — один хрен) есть вектор развития, которые определяется, увы и ах, бытием. То есть, народ, даже если он этого не осознаёт (и даже с поправкой на его неоднородность, характер элиты и т.п.), имеет какие-то средние по больнице нужды, потребности и желания. И куда-то в соответствии с этими нуждами движется.
По идее, то, что следует называть национальной идеей, должно представлять собой описание кратчайшего и наиболее эффективного пути реализации этих народных чаяний.
Национальная идея, при всей неоднозначности этого понятия, весьма важна. Это единственная штука, которая может обеспечить (стратегически) устойчивое развитие в условиях добровольной или добровольно-принудительной сменяемости власти. Если власть регулярно сменяется по чисто принудительной модели, через всякие там революции или перевороты, то никакого устойчивого развития не получается, получается бардак. Собственно, революции и перевороты тогда и случаются, когда национальная идея либо отсутствует, либо становится не вполне национальной.
Очевидно, что в среднем по планете существует некий баланс между способностью наций к регулярной смене власти на основе общественного договора (назовём так добровольный и добровольно-принудительный режимы передачи власти) и силе шкурных настроений среди элит, когда таковая смена затруднена.
И вот любопытно, какие факторы влияют на смещение этого баланса в ту или иную сторону? А также, смещение в какую именно сторону чревато политическими катаклизмами планетарного масштаба типа мировых войн и прочих безобразий? Более стабилен и безопасен набор автократий / тоталитарных государств, или же (условных) демократий?
|
</> |