На тему "привлекательности зла":

kouzdra — 03.05.2016 С подачи Чигиринской кстати:

http://ivanov-petrov.livejournal.com/1980766.html
Уже много видел книг, где показывается такая картинка. Автор, или выступающий с его позиций главный герой, говорит победительный парадокс - вот ему всегда нравилась миледи, он за нее болел, а не за трех мушкетеров. Это не раз и не три, это такая довольно даже обычная заявка. И - если более поздние вещи - в сотнях книг рассказывается, что директор Дамблдор совсем не добрый человек, он добренький, и с подловатостью, и с сокрытыми тайными позорищами, и это чувствует очередной вдохновенный читатель саги о Гарри Поттере. И не счесть романов, где действительно вызывающим авторское сочувствие оказывается Черный Властелин из сказки о хоббитах. Там белые силы - черные, а черные - белые. Не могу понять, что это меняет, но видимо, на авторский взгляд, что-то это меняет.

Я не понимаю самого желания, стоящего за этими эстетическими действиями - почему директор магической академии должен быть червивый? почему назгулы должны быть благородными? Просто не понимаю, и добрая доля эстетического заряда проходит мимо меня.

Кого мыслят на месте "низких душой" белых волшебников? Это что, такой выход имеет неприязнь к глупым самовластным начальникам? Или это бунт против родителей, которые оказались не столь могучи и успешны, как казалось в детстве? Зачем надо разоблачать добрых волшебников в сказках? Изредка я слышал, что, мол, чтобы люди не обманывались, сказок не бывает, а реальность подла, и вот для воспитания в духе реальности надо перекрасить.

Почему черное пользуется симпатией, а белое подозревается в гадости?

В комментах пердуха, хотя ответ imho очевиден:

Черным можно более или менее доверять - в том смысле, что их реальное поведение скорее всего будет соответствовать ожидаемому "по вводной". А если даже и не будет соответствовать - это будет приятной неожиданностью.

Белым же именно поэтому доверять нельзя - по простому практическому навыку - что идеальных людей не бывает - то есть презумпции недоверия, помноженной на практический опыт, что наиболее и демонстративно "белые" по жизни оказываются вышесреднего уровня говном (потому как демонстрация белости и пушистости обычный род манипуляции) - потому для них коэффициент недоверия максимален.

Кроме того - в случае ошибки тут как раз неожиданность будет неприятная - потому ее обязательно надо включать в планы:

... И наконец король махнул рукой на все и стал увлекаться плохими женщинами, и только они не обманули его.

Учёный: Неужели?

Аннунциата: Да, да! Уж они-то оказались воистину плохими женщинами. То есть в точности такими, как о них говорили. И это очень утешило короля, но вконец расстроило его здоровье.

PS: НУ и плюс к тому - исторически нехорошие герои обычно в наибольшей степени обладают тем, что называется virtu. Бин Ладен эпичен, Буш и Обама - мелки и смешны довольно. Яркие положительные герои относительно редки - Шоу правда по ним большой специалист (но он умеет вообще обходиться без "борьбы бобра с ослом") и Честертон неплохо выступает

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив