На дороге в чужой рай (ч.3)

borovik — 22.04.2010

Originally published at Студия "Гнозис". You can comment here or there.

Вообще говоря, ни одна мистическая традиция не говорит о существовании единого человечества.
Никто из великих учителей не высказывался для всех сразу.
В принципе, как таковая идея единого человечества ошибочна просто в силу базового герметического принципа творения мира подобия - "то, что внизу подобно тому, что в вверху".

Мы (то, что внизу) в силу грубой формы мира, в которой ныне пребываем, конечно, не можем проявить всю глубину того, "что вверху". То есть мы уподобляемся верхним принципам, но изначально - довольно приблизительно, захватывая только самые главные черты.

И тем не менее, даже в этих чертах, этносы демонстрируют широчайший диапазон различий, которых не может быть, в природе в пределах одного вида. Скажем, невозможно представить кроликов хищников и кроликов травоядных в пределах одного вида.
Нельзя представить, что лебеди -хранители моногамных семей могли бы оказаться в одном виде с похожими птицами, которые вообще не знали бы понятия семьи. Любой учёный считал бы такой диапазон различий аргументом для разделения на разные виды, на разные направления эволюции и т.д.
Об этой несуразице суждения о существовании единого человеческого вида кто только не высказывался.

Советский, заметьте, антрополог В. В. Бунак писал: «Уроженцы разных континентов в их типической форме различаются между собой по окраске кожи, форме волос, вторичным половым признакам, мозговой коробке, форме лица, носа, губ и другими особенностями больше, чем некоторые хорошие виды – маралы и олени, многие виды грызунов.
Такие формы, как бушмены, несут отличия от преобладающего современного типа также в строении поясничной части скелета, положении таза, форме половых органов».

Известный антроплог Поль Топинар (кн. «Антропология», предисловие в русском издании И.И. Мечникова) писал:

«Между видами человекообразных обезьян одного рода различий гораздо меньше, чем между главными человеческими расами.

Даже между орангутангом и гориллой, то есть двумя отдельными родами, расстояние меньше, чем например, между австралийцем и лапландцем.
Белокурый швед, с румяным цветом лица, небесно-голубыми глазами, стройными конечностями, большой емкостью черепа, далеко отстоит от черного, как сажа, негра, с желтой склеротикой, короткими и рунообразными волосами, выдающейся челюстью и отвороченными губами; или от папуаса, с руновидными, но длинными и пучковидными волосами, иногда всклокоченными и представляющими шарообразную массу, сравнительно большую, чем грива бизона; или же от бушменки с желтым цветом лица, губами
орангутанга, с половыми губами, достигающими колен, и безобразно большим задом.

Их различия не соответствуют, конечно, понятию о простых разновидностях и превосходят даже различия, отделяющие многие виды.
Итак, необходимо признать, что расстояние между главными человеческими типами больше, нежели между разновидностями в естественной истории, и такое же большое, как между отдельными видами. Даже больше: иногда это расстояние, по-видимому, так же велико, как и расстояние, отделяющее роды. Человеческий род, составляющий первое семейство в разряде приматов, делится на виды или основные человеческие расы». ( цитата по кн. Вл.Авдеева)

Собственно, для чего мы приводим некоторые антропологические цитаты?
Только для того, чтобы показать, что наука с неизбежностью приходит к тем же самым выводам, на которых изначально стоят мистические традиции.

Этносы происходят из разных источников творения,и восходят, соответственно, к разным богам.
Связующим слоем между этносом здесь, в проявленном мире и уровнем богов этноса является уникальная для каждого этноса символическая система - сюжеты, образы, язык, тип музыкального мышления и т.д.

В этом случае, всякий этнос выполняет работу проводника, транслятора, проявителя здесь, в мире форм того мира богов, из которого он и происходит. И в силу этого, всякий этнос транслирует сюда свою систему бытия, которая в принципе не знает никаких унифицированных всеобщих ценностей человечества, просто потому, что нет никакого единого человечества в принципе.

Есть множество цивилизаций, которые как-то устраиваются в мире проявленных форм. При этом мы видим часть цивилизаций из некоего видимого нам диапазона. К примеру, бушменов ещё видим, а снежного человека - почти не видим, он ещё плотнее и потому нам почти не пересечься с ним.

Важно так же понять, что наша ментальная работа не создаёт новых ценностей , но она позволяет раскрыть те ценности традиции, из которой исходит та или иная личность.

Мир же движется по пути усложнения, развития традиций, а не по пути их унификации. Не может быть никакой унификации просто потому, что мы не исходим из одного корня.

В силу этого, к примеру, у нас нет примеров возникновения никакой новой этнической общности. Пресловутая общность "советский народ" - ярчайший пример невозможности существования никакого плавильного котла. Как только СССР распался, все чрезвычайно быстро стали возвращаться к своим архетипам.

Смысл духовного знания, традиции раскрывается исключительно в пределах этноса, который и является видимой формой проявления этих самых смыслов.

И не существует никакой самостоятельной значимости, смысла, ценности, вне сознания, которое раскрывает это значение.

То есть, нам нужно сознание, которое возникает в результате того, что какая-то система образов искала проявление в мире форм.
Это система образов и есть традиция, которая творит народы, расы, этносы. Которые в свою очередь становятся средой, в которой рождается относительно обособленная человеческая личность.

И поскольку её, личностное сознание есть результат развития традиции, то и всякая ценность, осмысленность, всякое творящее Слово строго привязано к тому или иному этносу. Нет ценности, которая могла бы проявиться вне заданной этносом системы архетипов.

Фактически же всякая личность совершает работу по расширению пространства для проявления своих архетипов. Таким пространством прежде всего оказывается семья, дети, а далее - социум, земля и всё остальное.

Вне этого пространства личность обречена не накапливать, а растрачивать смыслы.

То есть она просто скатывается на путь деградации и более не является проводником традиции. Это означает тот факт, что личность становится бесплодной. Что, кстати, и случается в случае смешанных браков, гораздо чаще, чем в ситуациях внутри этноса. Большинство смешанных типов не даёт потомства уже во втором- третьем поколении.

Давно замечено, что человек, родители которого принадлежат к различным национальностям, попав, к примеру, в чужую страну, означивает себя как человек определённой национальности, не уточняя свою половинчатость. Он подсознательно осознаёт необходимость возвращения в лоно традиции.

Так, уже на уровне детей мы видим возможный процесс восстановления целостности этноса. Никто не хочет быть непонятно кем.

При этом новых этносов, национальностей, как все могут заметить не возникает вообще. Это и понятно - ведь для этого необходимо наличие уровня архетипов, а его нет.

В результате, идея смешения цивилизаций просто приводит к тому, что какие-то культуры, национальности, языки просто вымирают, а на их место проживания приходят те этносы, которые сохраняют идею своей уникальности и несмешиваемости.

Таким образом, мы видим, что тезисы о едином культурном пространстве, единой системе образов, единой схеме потребления, питания, о единой для разных народов религии - есть не более, чем способ подавления, подчинения или уничтожения одних другими.

При этом сама тема видового разнообразия человечества табуирована, наглухо заблокирована маркерами "фашизм","расизм" и т.д. Почти запретная тема... И если она останется таковой, многие этносы просто исчезнут или деградируют.

Хотя речь вовсе не идёт о том, что кто-то хуже или лучше. Речь идёт просто о том, что различия между двуногими говорящими существами на земле столь различны, что логичнее говорить о сосуществовании разных миров на территории одной планеты.

Особо важно отметить, что перенос тех или иных духовных школ и традиций в другой этнос в принципе абсурден и невозможен. Это тупик, просто потому, что задачи развития у всех разные. Разная функциональность, разные цели в посмертии. Это опять же отлично осознают сами носители традиций.
Не осознают только любители духовного туризма, поклонники мифа о всеобщем единстве человечества, тусовщики со всего мира, которые практически никогда не обладают ничем кроме набора штампов - мифов, заимствованных в чужой традиции. С тем же примерно успехом, можно, учится духовному пути у марсиан или у полевых мышей. Впрочем, чаще всего за этим стоит банальный и не слишком хитрый бизнес.

Впрочем, нынешняя ситуация этим не ограничивается. (Далее - продолжим)

Сохранено