Мудрый китайский путь реформ.
new_rabochy — 11.12.2024
Вот не зря я "бухаринец". Оказывается, на бухаринизме основана
львиная доля успеха Китая при модернизации и налаживания всего
того,что он сейчас представляет - промышленной сверхдержавы. А наши
старцы из политбюро ЦК оказались лохами позорными.

«Реформы в Китае и начались с Деревни - с разгона колхозов и
внедрения семейного подряда. Ещё в 1979 году страна голодала, а уже
к 1984 году положение с продовольствием изменилось настолько, что у
крестьян теперь было больше зерна, чем они могли продать».
...Продолжая рассказ об идеях и практиках китайских реформ –
на основе книги немецко-британского профессора Изабеллы Вебер «Как
Китай избежал шоковой терапии. Дебаты о рыночной реформе».
https://t.me/proeconomics/15796
Как это ни покажется странным, но практика «Культурной
революции» Мао Дзедуна с высылкой городских интеллигентов на
«перевоспитание в трудовые лагеря в деревне» сыграла положительную
роль для будущих реформ – многие будущие реформаторы хорошо поняли,
что из себя представляет Деревня (Вебер приводит цифру сосланных
горожан в сельскую местность – 17 млн человек). А именно Деревня и
послужила топливом для китайских реформ. К 1979 году крестьяне
составляли 82% населения страны, именно с сельской местности и
начались реформы, затем крестьяне составили основную массу
городского пролетариата.
Как признавались в интервью Вебер ряд этих реформаторов,
«именно в деревне мы поняли практики и запросы людей». Как
функционирует чёрный и серый рынок, чего крестьяне хотят и не хотят
в Системе. Второе их признание – возникшее сострадание «к этим
людям» - нищим и неграмотным. Во многом это было схоже с отношением
русских народников и позднее вышедших из них эсеров к деревне.
«Бросать в топку реформ» крестьян эти реформаторы уже не могли по
этическим соображениям.
Это же изучение настоящей жизни простого народа изнутри
выстроило магистральное отношение к реформам в Китае: стоящая на
низком уровне развития страна не может броситься в либерализм
западного типа. Сначала надо поднять «производительные силы», а для
этого лучше всего подходят два отлично зарекомендовавших себя
экономических учения – бухаринизм и кейнсианство. Первое
подняло такую же слаборазвитую страну – Россию во время НЭПа
(совпадала даже доля крестьян в обеих странах на момент реформ,
около 80%), второе – Америку во время жесточайшего кризиса 1930-х и
во время Второй мировой войны.
Изабелла Вебер приводит воспоминания реформаторов о их жизни
во время «перевоспитания» в деревне.
«В беседе со мной Бай Наньфэн размышлял о мотивах и позициях
тех, кто вернулся (из ссылки). В деревне, столкнувшись с голодом и
нищетой крестьян, они использовали своё время и для широкого и
углублённого чтения в поисках пути развития китайского
социализма.
(Другой реформатор) Чжан Мушэн считал, что у этой группы
молодых городских интеллектуалов, несмотря на все трудности жизни в
деревне, «никогда не было столько времени читать, как во времена
«Культурной революции». Благодаря семейным связям они имели доступ
к официально опубликованным и неопубликованным книгам, их
внимательно читали и коллективно обсуждали.
Они знакомились с классическими трудами Кейнса и Гэлбрейта.
Но, преданные делу социализма, они больше интересовались трудами
классиков марксизма. Сюда относились публикации, запрещённые
сталинистской и маоистской ортодоксиями, такие, как труды Бухарина
1920-х годов, в которых излагалась альтернатива сталинскому подходу
к индустриализации, письма Ленина, «Преданная революция» Троцкого,
но также и неомарксистские труды, такие как «Монополистический
капитал» Барана и Сузи».
(«Монополистический капитал: исследование американской
экономики и социального порядка» - книга Пола Суизи и Пола Барана,
опубликованная в 1966 году. В этой книге учёные сделали большой
вклад в развитие марксистской теории, сместив внимание с
конкурентоспособной рыночной экономики на монополистическую
экономику, при которой рынком управляют гигантские корпорации,
которые доминируют в современном процессе накопления. В том числе
на её основе у китайских реформаторов возник фундамент их реформ:
монополизм – это главный признак капитализма, а рынок –
социализма).