Мост и Луна

anlazz — 23.02.2019 Забавно - но мало кто замечает, что подавляющее количество сторонников "лунного заговора" оперируют критериями того же рода, что и противники Крымского моста. Наверное, тут не надо напоминать, что в свое время решение о постройке этого инфраструктурного сооружения вызвало очень бурную реакцию. Сводящуюся, в общем, к тому, что этот мост никогда нельзя будет построить.

В основном, разумеется, эти самые "мостоскептики" находились на Украине - но не только. (Среди россиян их так же хватало.) Причем, многие из них приводили целые теории, должные объяснить невозможность создания описанной конструкции - причем, порой довольно наукообразные. Тут и "слабость донных пород", и "геологический разлом", и "неблагоприятная гидрологическая обстановка", и невозможность выполнения подобных работ российскими строителями - ну, и т.д., и т.п.

Некоторые даже вспомнили, что мост уже был построен во время Второй Мировой войны (для освобождения Крыма) - но его разрушило льдом. В общем - был представлен огромный "пул" доказательств того, что моста просто не может быть, и вся стройка - чистый блеф "ватников", которые не понимают, что правительство их просто обманывает

Впрочем, когда мост, все же, строить начали, то это "антимостистов" не смутило. Поскольку на каждую вбитую сваю они выдавали отдельный материал, гласящий, почему этой сваи не может быть. А так же объясняли, что все предоставленные фотографии и видеоролики являются дезинформацией. Тогда даже появился особый мем: "Снято на Мосфильме". (Потому его переиначили в "Снято на МосТфильме".)

Тем не менее, все эти "диагнозы по фотографиям" - в том числе, и подписанные "дипломированными специалистами" (включая тех, кто позиционировал себя, как "мостостроитель") - помешать строительству ни на грамм не смогли. Мост построили - и он прекрасно стоит, показывая всю тщетность бытия киевских пропагандистов и российских "скептиков". Что, кстати, не мешает им продолжать заваливать интернет новыми "доказательствами" того, что все это ложь, и даже если что и существует, то оно скоро развалится...

Наверное, тут не надо говорить про аналогию с "Луной" - поскольку она и так понятна. В том смысле, что гигабайты - а теперь, наверное, пентабайты - "диагнозов по фотографии", доказывающих поддельность лунных полетов, практически один-к-одному соответствуют "диагнозам", ставившимся Крымскому мосту. (Только вместо "Мосфильма" - Голливуд.) Там так же приводятся разнообразные "картинки", должные показать, что все это декорации, и так же идет ссылка на "независимых исследователей", по какой-то забавной причине посвятивших свою жизнь тому, чтобы доказать невозможность космических полетов.

Надо ли говорить, что от работ "украинских специалистов по гидрологии" все это практически не отличается! Правда, тут можно отговориться тем, что к мосту можно приехать  -и его потрогать, а с Луной так не получится. Но много ли украинцев реально приезжали и трогали данное сооружение? Про жителей США, Ямайки или Австралии в подобном контексте говорить вообще смешно! 

Впрочем, а мы сами можем быть уверены в том, что, скажем, Бруклинский мост реально существует? Или что статуя Свободы не является голливудской подделкой? (А может и нет этой самой Америки, и вообще, последний город—это Шепетовка,о которую разбиваются волны Атлантического океана.) Поэтому, ИМХО, даже прямой репортаж с лунной поверхности вряд ли изменит мнение "лунных диссидентов".

В общем, хотим мы или нет - но должны признать, что между отрицанием возможности России построить мост в Крым и отрицанием возможности США совершать космические полеты на Луну есть определенное сходство. Связанное с тем, что...

Впрочем, о том, с чем это связано, надо будет говорить уже отдельно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив