Монамур как географическое понятие и как состояние души

rhyme_addict — 07.06.2012 Сегодня я недлинно отрецензирую два фильма, которые, казалось бы, не имеют между собой ничего общего ни по жанру, ни по содержанию. Но у них всё же есть в моих глазах три объединяющих фактора: первый, объективный - оба хорошо (насколько это возможно) заканчиваются; второй (чисто субъективный) - в обоих случаях мои разум и сердце говорили мне совершенно разное. Что у меня, вообще-то, применительно к кино случается не так часто; и третий: оба этих фильма - сказки по сути, хотя и безмерно непохожие друг на друга.

1. "Сибирь. Монамур" (Россия, 2011, режиссер Вячеслав Росс). Мне явно не по себе. Это фильм мне, во-первых, очень рекомендовали. Во-вторых, после просмотра я погуглил реакции зрителей и не нашел ничего, кроме восторгов. Большинство склонялось к мнению, что это лучший российский фильм 2011 года. Что ж, может быть. Достоинства фильма очевидны. Разрозненные, но сходящиеся к концу фильма внятные и эмоциональные сюжетные линии в лучших традициях Иньярриту. Хорошая игра актеров (а Петр Зайченко в роли дедушки-старовера вообще невероятен). Мастерская работа Юрия Райского с камерой (человек снимал "Анкор, анкор!" да "Бригаду", рука набита), совершенно ошеломляюще красивые сибирские пейзажи... Мне даже трудно сформулировать, что именно вызвало мое отторжение. Скорее всего, вот в чем дело. В фильмах притчевого толка (а "Сибирь. Монамур" - несомненная притча) я ищу общечеловеческих, надмирных истин. Собственно, то же самое и в книгах аналогичного толка (например, Маркес выходит на такой уровень истин, а Коэльо насквозь фальшив). Так вот, в "Сибири" - не гневайтесь на меня, о почитатели этого фильма! - я увидел только очередные стенания на темы Русской Национальной Идеи и не более того. Причем каждый персонаж фильма - как вешка, как отдельный лезущий в глаза символ. Дед-старовер - совесть и честь России, ее дух и свет, то, на чем Русь всегда стояла. Его внук, светлый и чистый мальчонка из шолоховских рассказов - это будущее России. Стая одичавших безумных собак, рвущих на своем пути всё живое - это Мировое Зло (США, Путин, оппозиция, Чубайс, евреи, кавказцы, либералы - нужное подчеркнуть). Между этими полюсами бродят потерянные и утратившие Бога люди, которые изначально ближе к злу, но к концу фильма на их души явно нисходит благодать. Вы знаете, мне очень мешалo недавно увиденное "Счастье мое" Сергея Лозницы - фильм чудовищно горький, практически несмотрабельный и беспросветный - но при этом по-своему абсолютно логичный. Трансформации героев "Сибири" мне непонятны. Особенно трансформация морально искалеченного чеченскими войнами армейского капитана, практически утратившего всё человеческое и вдруг становящегося каким-то князем Мышкиным, защитником униженных и оскорбленных к концу фильма. Поэтому, да и по причине торжественного финала, я отнес этот фильм к жанру сказки. Просто подозреваю, что создатели фильма не хотели, чтобы его таковым считали. Мне кажется этот фильм - как бы "Россия На Экспорт". Вот, мол, смотрите, какая глубинная сила в наших людях, какой свет. У вас такого не сыщешь! Не зря же имя режиссера в титрах не Вячеслав, а Слава. Так сподручнее для иностранного зрителя. И на фестивалях за границей тоже.

2. "Intouchables" (Франция, 2011). Я не уверен, но в России он, кажется, идет под названием "1+1". Здесь меня повело в кино любопытство. Я не мог объяснить, почему и как фильм, вначале покоривший Францию (кассовые сборы там побили сборы "Титаника"), а затем и Европу, фильм, имеющий феерический зрительский рейтинг 8,5 на IMDB, буквально сожран живьем американскими кинокритиками. Я посмотрел фильм, и у меня есть ответы на эти вопросы. Сюжет предельно прост: за богатым парализованным белым аристократом ухаживает бесшабашный сенегальский бездельник в качестве сиделки. Сюжет, имеющий реальный прототип, этим исчерпан. Критиков я понимаю всей душой. Фильма как такового нет. Выстроен он предельно прямолинейно, всё на поверхности. Там, где сюжет выходит за пределы диалогов двух главных героев, фильм мгновенно беспомощно провисает. Да и сами гэги, хотя и смешны, но вторичны. Подобные сюжеты уже были. Великолепный чернокожий актер Омар Сай превращает фильм в свой бенефис, но даже и в этом бенефисе мне видятся подмигивания молодого Эдди Мэрфи. Ко всему прочему, будeм откровенны: чопорному американскому критику вряд ли по душе придутся неполиткорректные шуточки на расовые, политические и инвалидные ("Где можно найти паралитика?" - "Там, где вы его оставили") темы. Такая вот муть этот фильм, да. А теперь главное: даже с учетом всего вышесказанного, невероятное обаяние этого фильма, перехлестнув через экран, хватает тебя за горло и не отпускает. Это необъяснимо, как любовь. Аплодисменты в конце просмотра и какая-то удивительная легкость на душе - гарантированы, хотя и абсолютно необъяснимы. Фильм - как таблетка для настроения. Давно не упомню ничего подобного.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив