рейтинг блогов

Можно ли скрыть авианосец

топ 100 блогов gosh10001.05.2019 Есть такое распространенное мнение, что американские авианосцы довольно сложно обнаружить в океане (и соответственно навести на них самолеты, ракеты или что там). Мне оно кажется удивительным. Это же не иголка в стоге сена! Это гигантский корабль - сотня тысяч тонн стали, с него летают самолеты, идет радиообмен, вокруг работают радары, вокруг держится эскорт тоже из немаленьких кораблей.  О чем тут вообще речь-то?

Аргументы приводятся такие:

1) К авианосцу ближе чем на 1000 км не подберешься, он все видит вокруг летающими радарами Хокай, и может уничтожить любую цель задолго до того, как к нему приблизишься.

Может конечно - но кто ему даст?  В мирное время мы прикрепляем к авианосцу корабль непосредственного слежения или подлодку. Это может быть разведкорабль, просто боевой эсминец или даже яхта или рыболовный катер какой-нить (опция для папуасов).  Да что угодно, что может идти с его скоростью.
Скажете - это смертник, который погибнет в первые же мгновения войны? Ну так и авианосец такой же смертник в таком случае (и его экипаж прекрасно это знает). Но об этом позже. Главное, что координаты авианосца до начала боевых действий всегда можно знать крайне простым и дешевым способом.
Конечно нет смысла таким образом преследовать по всему миру каждую АУГ - вполне достаточно радостно встречать их в интересных нам местах.
См. например как недавно было с авианосцем "Гарри Трумэн" в Средиземноморье, особенно комменты американских ветеранов-моряков показательны.

«С начала мая, в Средиземном море российские военные корабли во главе с «Ярославом Мудрым» преследуют американский авианосец «Гарри Трумэн», а также его боевое сопровождение. Всё что происходит напоминает игру в кошки-мышки, причем в процессе поучаствовали и сами наши журналисты непосредственно на борту.

Во время согласованного заранее посещения американского авианосца, в объективы операторов западных изданий попала неожиданная картина. В небольшом, по морским меркам, отдалении от корабля, обнаружился флот России во главе с ударным фрегатом «Ярославом Мудрым» следовавшим буквально по пятам».
Можно ли скрыть авианосец


А как быть, если война уже ведется? Но тут возникает вопрос - а как, каким путем мы перешли в это состояние войны?

Что, авианосцы такие все уплывут куда-то под Антарктиду, будет объявлена война, а они там выстроятся в боевые ордера пока их никто гарантированно не видит и пойдут в атаку под зловещие звуки имперского марша - туу-туу-туу.. ту-тудуу ту-тудууу?  Сбивая и топя всех в радиусе 1000 км?  Ну или придумайте свой какой-то менее фантастический сценарий, при котором АУГ вдруг окажутся в полной пустоте вокруг и в состоянии войны.

Американские АУГ обычно выдвигаются с известных баз на театр военных действий задолго до их начала и готовятся, тренируют пилотов, обвыкают в общем. Всегда есть куча времени, чтоб заранее их обложить по-полной. Кстати, обычно все это происходит в районах интенсивного судоходства, где вокруг по определению шныряют десятки гражданских судов - так что для соблюдения скрытности им бы пришлось еще и прекратить мировое судоходство, потому что разведчиком может быть абсолютно кто угодно.
Можно ли скрыть авианосец

Какие еще есть методы слежения за АУГ?

 а) Космическая разведка в разных спектрах  режимах:  в оптическом и инфракрасном диапазоне, при пассивном радиопрослушивании, активной радиолокацией. Кстати, в этом году планируют вывод радиолокационного спутника Пион-НКС как раз для морской разведки. Всего у нас сейчас около 20 разведспутников.  Не стоит считать, правда, что космос это прямо панацея и ультимативное решение вопроса. Голливуд сильно преувеличивает.
На самом деле  спутники-разведчики имеют разные недостатки и негарантированный выхлоп. Главная проблема, что спутник, какой бы он ни был всепогодный и всевидящий - лишь очень изредка пролетает над нужным районом.
Даже при их большом количестве обеспечить непрерывное наблюдение за всего одним подвижным объектом в реальном режиме времени очень сложно. Во всяком случае американцам это не удается, а у них с косморазведкой однозначно получше, чем у нас.

б) загоризонтные РЛС (использующие отражение радиоволн от ионосферы) - позволяют видеть летательные аппараты за 3000 км от локатора.
Можно ли скрыть авианосец
Эта тема давно и активно развивается, у нас уже есть ЗГРЛС на боевом дежурстве ( в качестве одной из точек размещения упоминался Дальний Восток). Минус их в том, что они зависят от состояния ионосферы, т.е слежение не гарантировано тоже по идее. Хотя в новостях об этом умалчивается.

в) старые добрые ДРЛО - летающие радары - видят на 600 км все что в воздухе, а особенно вражеские палубные ДРЛО, без которых авианосцы как без глаз и ушей.

г) Сейчас Россией развертывается глобальная сеть гидроакустического мониторинга. На дно океана расставляются автоматические буи, прослушивающие шумы кораблей/подлодок или делающие активное зондирование, и сбрасывающие инфу по радио в общий центр слежения. Про глобальность конечно громко сказано, но чтоб надежно прикрыть достаточно большие участки океана - вполне возможно.

д) в источниках встречается еще ряд якобы рабочих методов - как-то отслеживание атомных кораблей по кильватерному следу с радионуклидами, система  МРИС (многопозиционная разведывательно-информационая система). Подробностей маловато чтоб судить, но все это вполне возможно.

Вот все вышеуказанное в комплексе не оставляет никаких шансов быть АУГ не обнаруженной. Следует также добавить, что при современном уровне развития противокорабельных ракет,  которые могут быть запущены стаей, сами обнаруживать цели и классифицировать их, после чего обмениваться между собой их координатами - нам не нужно знать точно положение авианосца при запуске стаи. Устраивает плюс-минус 100 км и можно запустить куда-то туда.


2) В могучем СССР целеуказание и удары по АУГ считались большой проблемой

Естественно, ведь СССР за каким-то необъяснимым хером собирался воевать с американскими авианосцами в любой точке мирового океана. Ну точнее, концепция была такая, что нам нужно защищать свои подлодки с ядерными ракетами в районах дежурства и мочить американские, где бы все это не происходило. А для этого якобы нужен полноценный океанский флот для дальней зоны, с гигантскими атомными крейсерами и даже своими авианосцами. Конечно в сочетании со спутниковой системой морской разведки, которая с грехом пополам была создана (ну не получались у СССР долгоживущие спутники никак, не вышел каменный цветок).

Все это было бредом сивой кобылы - внезапно оказалось что наши подлодки могут прекрасно отстреляться прямо с пирса. Или с Арктики, где авианосцы почему-то не плавают. Или Охотского моря, которое фактически наше внутреннее и где авианосцев быть не может.

А ловить американские АПЛ с Трайдентами гораздо проще и дешевле своими же подлодками, просто нужно научиться их делать получше и потише (а сейчас так вообще подводные беспилотники на подходе).

Но самое тупое в этой идее, что сия глобальная битва с авианосцами США подразумевалась в условиях ядерной войны. Т.е. когда все спутники будут вынесены на орбитах в первые же часы гарантированно (такой эксперимент проводился), т.е. когда идет обмен ядерными ударами между континентами с потенциальной гибелью цивилизации - вы собираетесь перестреливаться ПКР с обычной взрывчаткой? серьезно??? А куда будете стрелять даже если пусть будут ЯБЧ, если все спутники утеряны и нет даже плохонького целеуказания? Вот тут конечно возникала бы проблема. Только сдается мне, в условиях предполагаемой гибели всего живого на планете отсутствие целеуказания на АУГ это вроде не самое страшное.

Я подозреваю, что к сожалению, советские адмиралы так мечтали о загранпоходах и тропических островах, что потратили баснословные деньги на постройку бесполезных корыт для вожделенных загранплаваний Можно ли скрыть авианосец , пока обычные граждане бились в очередях за туалетной бумагой.

Что не смешно, при этом делалось все тяп-ляп и на скорую руку. Денег у СССР не хватало, экипажи плохо обучались, техника была сырая. Отсюда всегда была дикая аварийность на флоте. До сих пор вон расхлебываем.

3)   А вот в 1982 году американцы провели учения прямо у берегов Камчатки по скрытному выдвижению АУГ, и наша разведка все провафлила!
На целых двое суток потеряли авианосец "Мидуэй" с эскортом. Что правда означает, что обычно-то все прекрасно остлеживали.

Да, было дело, действительно потеряли и сутками искали - есть описание и с нашей стороны. Но есть и нюансы:

 -  американцы использовалии режим полной радиотишины для этого. То есть вообще не использовали радары и дальнюю радиосвязь. При этом они поднимали самолеты в воздух, летали "Хокаи" - но все в пассивном режиме, то есть только принимая радиоволны, но не излучая их.  Такой фокус можно проделать исключительно в мирное время, когда ты знаешь что тебя точно никто не атакует, ведь без включенных радаров корабли (да и самолеты тоже) практически беззащитны. Они слишком поздно увидят атакующие их ракеты. Это как накинуть сверху на себя непрозрачную накидку и полезть в драку. В этом плане в американском тексте об учениях есть смешное заявление - В настоящее время, возможности кораблей ВМФ США оперировать в полностью пассивном режиме, получая тактическую информацию от других источников, значительно усовершенствованы. Все корабли и самолеты объединены в единую сеть, позволяющую обмениваться тактической информацией. Если кто-то во Флоте или в космических силах видит цель – ее видят все остальные.
  Вот как? А как ты передашь увиденную информацию будучи в пассивном режиме другим кораблям? флажками или прожектором отмашешь? ты же в радиомолчании!

- это все можно проделать лишь в заведомо пустынном районе океана, где нет интенсивного судоходства;

-  наши как раз завершили большие учения и вернули корабли тихоокеанского флота на базы для отдыха. Группировка "Мидуэя" ушла поначалу на юг, и на нее махнули рукой.  Более того, ее визуально обнаруживали с самолетов, но не придавали этому значения (типа тут никого не должно быть).  По сути это история с Неуловимым Джо.  По итогам разведке вставили пропиздон и в дальнейшем подобные фокусы американцам не удавались;

- в начале 80-х у СССР не было тех технических возможностей, которые есть сейчас;

- американцы очевидно давно уже не рассчитывают на скрытность, раз решили строить авианосцы нового поколения с электромагнитной катапультой, которая должна давать дикий шум в радиоэфир в любом случае

Таким образом, вышеприведенные аргументы о каких-либо проблемах со скрытностью авианосцев либо не актуальны, либо вообще неприменимы к реальной ситуации.

Далее встает вопрос - ну вот обнаружили АУГ, как ее можно уничтожить? Об этом следующий пост.

Оставить комментарий



Архив записей в блогах:
Сегодняшнее утро я провел в институте! Была предзащита диплома с формальной комиссией, естественно многие прошли испытание успешно. Но было приятно наблюдать за однокурсницами, которые уже приходят с детьми, или уже совсем скоро станут мамами! Всегда относился к таким вещам очень спокойн ...
18+ Украинские каратели сняли на видео казнь ополченца и его беременной жены Прокуратура ЛНР сообщила о ликвидации ликвидации украинского диверсанта, в телефоне которого нашли шокирующую ...
  Китай (China) Вся коллекция художника - здесь Джойс Биркенсток начала свою карьеру с портретной живописи и осталась верна этой деятельности. Она работала в качестве ...
Фрэнды! Тока вы можете мне сказать, прав я или нет. Оппозиция М.Н.С. прислала умопомрачительные рюмки из серебра с золотом! И с такими словами-комплиментами..., мне в жизни никто такого не говорил. И чтобы я отказался от лидера Грузии))) - Даже не ...
Аксиома 1: Женщина, утратившая привлекательность, не заслуживает жалости. Аксиома 2: С возрастом все женщины становятся безобразны. Аксиома 3: Ни одной женщине не удалось пронести красоту сквозь годы. Даже ей: Что уж говорить о вас? Давайте сразу вынесем за скобки лирику: я – о ...