Мои мысли по поводу

yakov_a_jerkov — 03.12.2017 Теги: Трамп Сейчас появились еще какие-то breaking news, связанные с "российским делом", я их еще не читал. Так что я попытаюсь сформулировать свои мысли о "российском деле" на момент вчерашнего вечера.

Несмотря на то, что часто говорят комментирующие у меня трамписты -- "Яков считает, что Трамп -- агент КГБ" и т.п. -- я отнюдь не уверен, что имел место какой-то сознательный сговор кампании Трампа и России.

Возможно, что российское руководство просто понимало -- как это было понятно практически любому интересующемуся -- что Трапм -- президент США это куда лучший вариант для России, чем президент США Клинтон. И Россия делала то, что умеет -- воровала e-mail'ы, запускала в социальные сети ботов, создавала fake news -- чтобы увеличить вероятность победы Трампа. А кампания Трампа, которой эти действия России были выгодны, радостно пользовалась их плодами -- цитировала украденные e-mail'ы, перепосчивала российских ботов и т.д. При этом никакого сговора не было, а то, что некоторые члены кампании Трампа контактировали с российскими агентами -- как Флинн с Кисляком, например -- так это по неопытности.

Однако, чем дальше, тем эта версия кажется мне менее вероятной. И на данный момент мне кажется практически невероятным, что "there is no there there".

Guilty pleas Пападопулоса и Флинна мне кажутся очень важными доводами против "no there there".

И Пападопулос, и Флинн признали себя виновными в том, что они врали ФБР. То есть на данный момент мы можем быть практически уверенными, что да, врали. Но давайте посмотрим, о чем именно они врали ФБР.

Пападопулос врал о времени встречи с каким-то "профессором" в Лондоне, который был связан с Кремлем. Зачем?!

Ну, да, эти встречи выглядят довольно неприглядно, и, попади эта информация в прессу, она наделала бы некоторого шума... Но никакого преступления в самом факте встречи нет.

А вот во вранье ФБР преступление есть. И Пападопулос не мог этого не знать. Ради чего он рисковал, обманывая ФБР? Если все этой встречей с профессором и ограничивалось, то какого черта?

Флинн -- то же самое. Есть ли состав преступления в его телефонных разговорах с Кисляком, даже если он сказал, что Трамп отменит санкции? Возможно. Но возможно, что и нет. Да и даже если бы ФБР взялась его за эти разговоры с Кисляком преследовать, на защиту президента в этом случае он бы уж точно мог рассчитывать.

Вранье же ФБР -- это очевидное преступление. И, опять же, ради чего на него идти, если за этими разговорами не стоит нечто большее?

Дальше. Я хочу порекомендовать этот thread Seth Abramson о Флинне. Он очень подробно расписывает то, что известно на данный момент.

Флинн -- одна из ключевых фигур в кампании Трампа. Обвинения против Флинна, сами по себе, могли бы считаться свидетельством успеха расследования. Но Флинн получил, по словам всех, кого я слышал/читал, очень выгодную сделку -- максимальный срок наказания по обвинению, по которому он признал себя виновным, -- 5 лет тюрьмы, но в реальности он может вообще избежать тюремного срока.

Почему Мюллер предложил Флинну такую сделку? Очевидно, что с целью получить доказательства необходимые для обвинения кого-то более ценного, чем Флинн. Возможно, речь не идет прямо о самом Трампе, но в кампании Трампа было не много людей выше Флинна.

И, главное, если "there is no there there", что, вообще, Флинн может предложить Мюллеру? Ну, поговорил он с Кисляком, дальше-то что?

Ну, вот.

P.S. Имеет смысл еще раз напомнить, насколько неожиданно то, что на данный момент обвинения предъявлены уже четверым членам команды Трампа, в том числе его бывшему советнику по национальной безопасности и его бывшему руководителю избирательной кампании.

Четыре с половиной месяца назад я запостил опрос об итогах расследования Мюллера. Половина (48.6%) участников полагали тогда, что расследование завершится вообще без предъявления обвинений! Только 28.6% предполагали, что будут "предъявлены оыинения, в том числе родственникам Трампа и/или людям, близким (в любое время) к руководству его кампанией".

P.P.S. Отмечу этот твит из цепочки Абрамсона:

The next move for the White House is this one: to try to convince the American media, and American voters, that the only thing Mueller has on Flynn is what Flynn just pled to.

Don't be deceived; that's not how this works. That's not how any of this (cooperation deals) work.

Я сначала подумал, что ну на каких идиотов такой аргумент мог бы быть рассчитан... Но совсем не обязательно на идиотов. Люди, которые не особенно следят за происходящим, могут и поверить. И забавно, что Арбат примерно этот аргумент и приводит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив