Модернизация - продолжение дискуссии

vsoloviev — 27.02.2010 Хотелось бы обратить внимание, что анализ как текущей ситуации, так и критика предлагаемых мер по ее изменению, происходит в ложной, на мой взгляд, парадигме ученичества. Идет постоянное навязывание либо некой абстрактной Западной модели, либо попыток найти примеры в доблестном собственном прошлом.

Известные политологи и экономисты предлагают меры по модернизации нашего общества исходя из опыта западных стран, при этом создают шаблоны, напоминающие вырезанные в картоне трафареты победительниц конкурсов красоты, по которым можно было остальным сравнить собственные параметры с идеальными. Однако, эта мода ушла еще в середине 60-х, и сейчас такое можно увидеть лишь в американских хрониках того времени.

Мы же продолжаем упорно примерять чужие лекала к собственной стране, находясь в странном убеждении, что механистический перенос обеспечит требуемый результат. Пытаемся в работах Западных политологов найти выкройки, по которым можно было бы сшить демократическое, экономически сильное общество, да еще и претендующее на мировое лидерство. Сам по себе подход обречен на провал: ни покупка технологий, ни заимствование чужого опыта государственного строительства к лидерству привести не может. Очевидно, что уже разработанная, запатентованная технология - результат определенной организационной и научно-исследовательской работы, которая не останавливается после выпуска патента. Если угодно, то разработанная и готовая к продаже технология - это плод. И собрав один, есть все основания надеяться, что процесс плодоношения не завершится. Но крайне наивно ожидать, что из купленного яблока появится яблоневый сад. Покупая патенты мы приобретаем ящик яблок, а не яблоневый сад.

Хотелось бы заметить, что в России бытует заблуждение, что именно путем закупки патентов Япония совершила свой прорыв. Это не совсем точно. При этом забывают совсем иной, гораздо более показательный опыт США.
После Второй Мировой Войны, американцы вывезли в город Хантсвилл (Алабама) не только станки, чертежи и технологии, но весь научно исследовательский центр, включая немецких ученых ракетчиков, под управлением Вернера фон Брауна, которые и заложили основы ракетной программы США. Американцы, как и немцы, как и СССР стремились привлечь на работу лучшие умы, а не просто купить технологии. Так хорошо известно, что Ф.Порше, во время посещения СССР получал приглашение возглавить автомобильную промышленность лично от руководителя страны. Гитлер всеми правдами и неправдами стремился убедить создателя ТВ Владимира Зворыкина (в то время уже покинувшего Россию) поработать на Рейх.

Калька в государственном устройстве также приводит к негативным результатам. Демократические институты не являются вневременными - происходит взросление и развитие. Конечно, можно первоклашкам читать курс выпускного класса - при этом они будут тщательно делать вид, что понимают, - однако, очевидно, что они всего лишь слышат чем идет речь, но как только учитель покинет класс, они моментально вернутся к своему естественному уровню. Поэтому столь печальна судьба колоний, которые освободившись, избавляются и от несоответствующей их ментальности навязанной модели общественного устройства.

Демократии всего мира зиждятся на неких общих принципах, но конкретные воплощения зависят от множества факторов и, в конечном итоге, зависят и от степени зрелости общества, его готовности принимать эти принципы и следовать им в повседневной жизни, без понуждения внешней силы. То есть они должны стать частью морали.
Подменить этап взросления практически нечем - теория большого скачка не сработает. Демократия должна вызреть. Хотя это и не обозначает, что все народы проходят этот процесс с равной скоростью и уж ни в коей мере не обозначает, что базовые свободы и обязательства не должны быть законодательно закреплены. Если угодно, то речь не идет о готовности или не готовности народа к демократии. Этот вопрос изначально решается обществом и истинная демократия является определенным результатом борьбы общества за свои права.

Уместно сравнение со спортивной жизнью. Правила футбола одинаковы во всем мире, но играют все по-разному.
При этом, я не встречал в статьях ответа на вопрос: а по каким лекалам делались самые успешные модернизационные проекты в истории человечества, чей опыт копировался? Да и были ли успешные опыты использования чужих лекал?

Не останавливаясь в подробностях на каждой из стран, можно с уверенностью сказать, что наиболее впечатляющими являются примеры США, СССР и 3-го Рейха. Каждая из этих стран шла своим уникальным путем, движимая очень разными социальными утопиями. Масонской, коммунистической, национал-социалистической. Я уже и не говорю о том, что никакой зависимости между степенью развития демократических институтов и успехов модернизационных проектов не наблюдалось. Скорее наоборот: все скачки, включая победу над Великой Депрессией в США шли с некоторыми ограничениями общественной жизни.

Примеры более позднего времени - послевоенные ФРГ, Япония, Сингапур, Дубай, Корея - также не показывают никаких признаков универсальности подходов и их успешного заимствования. Да и общественно-политическое устройство этих стран отличается, как и трактовка демократических свобод. (Даже ставший легендарным План Маршалла ведь состоял в предоставлении финансовой помощи государствам Западной Европы, но с требованием выведения коммунистов из правительств, что является ограничением свобод. Да и по своей сути являлся гигантским займом более чем реальным планом переустройства).

Конечно, наше болезненное желание копировать западный опыт не случайно. Обусловлено и неким синдромом поражения в Холодной войне и традиционным для части отечественной интеллигенции западничества, базирующимся и на принятии и симпатии к их образу жизни.

Считаю абсолютно нормальным желанием создать в России условия жизни сравнимые с развитыми демократиями. Думаю, ни один здравомыслящий человек не стал бы отказываться от многих достижений Западной цивилизации, но невозможно построить в России эрзац-Америку. Во всех попытках механистического переноса есть что-то ностальгическое, напоминающее безуспешную попытку Павла Первого превратить париками и буклями Россию в эрзац-Пруссию. Необходимо осознать, что Россия может быть только Россией. Вопрос в степени развития экономических и демократических институтов.

Проведение модернизации, как это не странно, является отнюдь не объективным физическим законом, поэтому и не работают формулы. Модернизация - это в первую очередь идеологический проект, в котором проявляется и самобытность народа и заряженность элиты идеей переустройства и сфокусированностью власти на ее реализацию за счет экстренных усилий и, зачастую, феноменальных, внешне даже парадоксальных идей.

Успешность модернизационных проектов связана с личностями ее идеологов. С их готовностью рисковать и действовать на совершенно ином поле - креативном, где приходится ежесекундно сталкиваться с критикой ретроградов всех мастей.

Бесспорно, существуют и замечательные инструменты, от использования которых нет смысла отказываться (к таковым могут относиться как элементы господдержки, создания кластеров развития (академ городки, шарашки, силиконовая долина), покупка технологий и целых научных направлений с их идеологами, и многое другое.
Тем не менее, необходимо осознать уникальность каждого модернизационного опыта, отказаться от комплекса ученичества и не стесняться оригинальных смелых собственных идей. Конечно, критериями успеха должны являться как повышение уровня жизни граждан, так и рост влияния в мире.

Модернизация - в первую очередь идеологический проект. С чужой, плохо "переведенной" на русский язык замшелой мировоззренческой позицией, невозможно обеспечить прорыв в будущее, как и не будет его в попытках взывать к кровавым теням прошлого.

Интеллектуальная элита России достигла совершенства в критическом анализе любого предложения. А вот, как раз с генерацией идей наблюдаются некоторые проблемы. Эксперты находятся в рамках стереотипов и привычных схем, пытаясь идти вперед глядя все время назад. Сверяясь с учебникам 50 летней давности, пытаясь загнать современность в прокрустово ложе прошлого.
Наблюдается интеллектуальное голодание, отсутствие реальных дискуссий в обществе, без которых довольно сложно перевести страну в режим модернизации. А ведь, в конечном итоге, успешность модернизационного проекта зависит от воли власти и последовательности в реализации самых смелых идей.

Владимир Соловьев

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив