Первый ремонт без стресса: как разобраться в натяжных потолках 
Новое знание. Узнал что такое Хатангский тракт. 
Бронесундук по-английски 
Шпаргалка блогера ЖЖ: посты Школы ЖЖ за год 
Видимо до дна ещë далеко 
История большого взлома. Как хакеры парализовали Аэрофлот 
Про ёлки, мандарины и цвет белья 
Проси у Бога то, не знаю что! 
Надежда Броницкая. После кровавого самосуда
03.02.2011 —
провокационные вопросы
misc
ijona_tihaja — 03.02.2011
1. У Вуди Аллена есть фильм "Любовь и смерть" - пародия на
русскую классическую литературу. Абсурдизм в этом фильме
нейтрализует клюкву и в итоге получается даже остроумно.
пруфлинк 1
пруфлинк 2
2. Ни один из фильмов по "Мастеру и Маргарите" меня не впечатлил. Более того, я вообще не представляю, каким должен быть хороший фильм. А вот тизер мультфильма в анимешном стиле неожиданно взволновал. Возможно, как раз анимация - единственное, что тут уместно. Фантастика-то в книге, грубо говоря, фэнтезийная, а кинематографические спецэффекты подходят скорее для научной. Посмотрим, что получится. Публика в комментариях, конечно же, недовльна осквернением святыни. Лучше бы их от Бортко так воротило!
3. Все знают чукчей. А коечукчей не знает никто. Это такие чукчи-тансвеститы, приобщенные к магическим знаниям. Круче шаманов. Хочется слагать о них поэмы.
4. Как известно, фотожабы и упячечные гифки и т.д. - это жанры постфольклора. Авторство, если и указывается, не играет большой роли. Свобода самовыражения сильно ограничена уже существующими мемами и законами жанра. Имеется даже некоторая ориентированность на прошлое: люди стараются воспроизводить заслуженные, бородатые мемы; на Упячке всегда одна и та же шапка... В то же время в отличие, например, от анекдотов сетевой фольклор подразумевает достаточно активное участие. Кто из нас не делал фотожаб? Это интересный опыт, как бы взгляд на коллективное творчество изнутри.
Тема, конечно, не новая, с обширной библиографией.
Отдельный разговор - Лурк. Кажется очень правильным то, что там сетевая культура описывается на ее же языке. Это прямо-таки священный текст! Ну и любопытно соединение фольклорного начала с энциклопедическим. Ведь формат энциклопедии предполагает объективную точку зрения, вернее, точку зрения официальной культуры или - еще вернее - метаязыковую. В этом суть энциклопедии. И даже Википедия худо-бедно придерживается этого принципа. А Лурк - нет. И при этом он не только, прости господи, памятник культуры, но еще и действительно полезный ресурс.
5. Почему блоги о жизни, блоги людей, видавших виды, так скучны? Не потому ли, что без осмысления любые события как бы равны друг другу, как бы, несмотря на всю свою пестроту, неотличимы, типа стеклышек в калейдоскопе? Даже круче: только мысль и интересна. Часто мысль порождается опытом, но излагать следует только мысль. Только в мысли красота, пронзительность, восторг! Метафоры и вообще стихи - тоже концентрированная мысль. Сформулировалось кредо: я люблю афоризмы и метафоры, а истории не люблю.
Хотя понятно, что это опасный перегиб, отдающий мертвечиной. Вспоминается, как Секацкий на лекциях доказывал, что сущность истории в анекдотах и нелепых мелочах, а кого интересуют только обобщения, тот лох. Но я не отрицаю ни историю, ни случайность, ни прозу. Просто смотрю на них сквозь призму своих дурных наклонностей. Без призмы вообще не посмотришь.
Оставить комментарий
