провокационные вопросы

ijona_tihaja — 03.02.2011 В рамках праведного флэшмоба мне задали два провокационных вопроса.

Вопрос 1. daelle: Неужели быть философом - такое уж большое счастье? Ведь вред от них очевиден (смущают юные умы и отшибают навыки практической деятельности), а польза не доказана. Т.е. зачем плодить смыслы без насущной необходимости?

Ответ 1. Вред не так уж очевиден. Если какие-то умы и смущаются, то только те, которые жаждут смутиться, большинство же непробиваемо и продолжает заниматься практической деятельностью.

Вообще категории "польза" и "вред" тут ни при чем. Цель философствования - получить наслаждение. Побочным эффектом, если получается и если везет, бывает наслаждение читателя. Если не получается - его безразличие.

Польза же для общества никогда не была моей целью. Я не альтруист. Да и много ли среди нас альтруистов? Просто польза для других часто полезна и для самого человека. Поэтому кроме учености полезно обладать наследством, или какой-нибудь более убедительной профессией, или, на худой конец, умением медитировать и есть акриды. Лично у меня всего понемногу.

Вопрос 2. huglaro: Не кажется ли вам, что большинство людей - тупое г...но, просто их много, и поэтому их вкусы и их выбор рулит? (Если что, аналогия - "Страна слепых" Уэллса)

Ответ 2. Не, я с Народом! Именно Народ подарил нам "Тонкую рябину", Упячку и мифы Древней Греции. Нет, конечно, как и все нормальные люди, в метро я гляжу на окружающих со смесью брезгливости и презрения, но спишем это на природный эгоцентризм. Он не должен осквернять высокой идеи народности. А Уэллсу верить не стоит, он же писатель, да к тому же фантаст. В жизни все как-то тоньше, чем у него.

---
Даже не знаю, смогу ли я задать вам провокационные вопросы. Конечно, душа моя переполнена тайным ядом, но на то он и тайный... В общем, отмечайтесь, если получится - спрошу. Отвечать можно в комментах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив