Мировая контрреволюция

palaman — 19.12.2022 В этой заметке я дерзну объявить о завершении эпохи Модерна, начало которой положила Великая Французская революция (прологом которой стала независимость США от Британии). Оглядываясь назад, я вижу, что это объявление является финальной точкой длинной цепи размышлений о природе власти.Я к этому шёл восемь лет, и последние точки над i в этом вопросе мне помог расставить Василий Иванов, указавший на принципиальную, неустранимую слабость системы Тайной Власти, лежащую в основе системы Управления эпохи Модерна.

Подробно с концепцией Василия Иванова мой дорогой читатель мог ознакомиться в заметке Особенность современной Власти и далее по ссылкам, а здесь я лишь кратко повторю суть его идеи.

Основой нашей теории Власти (начало которой положила "Лестница в небо" Щеглова и Хазина) является деление власти на Власть и Управление. В прежние эпохи эти два аспекта власти были настолько тесно переплетены между собой, что не было нужды их различать. Но в эпоху Модерна главным инструментом Управления стало Искусственное государство(к слову, лично для меня теория Власти началась именно с этой заметки, хотя я опубликовал ещё до выхода "Лестницы в небо" -- и я хотел бы, чтобы мой дорогой читатель не пожалел времени, чтобы разобраться в этом программном тексте). Настоящая Власть в эпоху Модерна постепенно ушла за кулисы, оставив кувыркаться на политической сцене явных клоунов и подставных лиц. Завершение этого процесса можно наблюдать сегодня буквально в прямом эфире: сегодня политикам, которые изображают из себя вершителей судеб мира уже буквально "раздали маски кроликов, слонов и алкоголиков", и не чтобы замечать этого фарса, наблюдателю надо уже самому быть кроликом, слоном или алкоголиком.

Как может существовать и как работает эта политическая система, это я подробнейшим образом разобрал в заметках по тегу теория Власти (начать лучше с заметки, в которой я разместил оглавление, см. Теория Власти) и теперь повторяться не буду. Напомню моему дорогому читателю лишь главный вывод, к которому я пришёл в конечном итоге.

Двигаясь по долгой дуге рассуждений о природе Власти, я постепенно пришёл к выводу, что миром людей всё-таки управляют не люди (см. заметки Тёмная сторона власти и Французские боги). Магия Власти, но имплицитно.

Теория Власти началась с того, что мы чётко осознали различие между Властью и Управлением. Увы: эта простая, но фундаментальная идея (различить Власть и Управление) до сих пор не усвоена почти никем! И теперь я (кажется) начинаю осознавать причину. Люди ощущают некую пустоту, недостающее звено в этой конструкции. Его ощущал и сам Щеглов, я это знаю точно, так как мы с ним постоянно спорили об этом. Я оказался более последовательным сторонником теории Власти, чем её создатель. И сейчас моему дорогому читателю станет ясно, почему.

Дело в том, что управлять-то надо, и более всего в этом заинтересована именно Власть. Пусть интерес Власти -- лишь сохранение Власти, пусть для Власти безразлично Управление как таковое. Но именно для сохранения Власти и надо управлять! Причём управлять надо масштабно, буквально в масштабах столетий! Но люди так долго не живут. Для человека план на пятьдесят лет почти не вместим. Между тем, глядя на человеческую историю, мы обнаруживаем некие признаки действия планов если не тысячелетних, то как минимум 500-летних.

Есть естественный и простой выход из этих парадоксов. Достаточно предположить, что людьми управляют не люди. А кто? Ну понятно же: боги. Возможно, звучит это как банальная конспирология самого низкого пошиба, но не спешите с выводами. (Ведь я не верю в Зло, никакого Зла в моей картине мира просто нет, см. Как изменить мир: магия покаяния) Итак, что конкретно я предлагаю.

Я предлагаю разделить само понятие "Управление" на два уровня, на два этажа. Один из которых по-прежнему ниже Власти, а другой выше Власти. Давайте подробнее.

В моей картине мира боги не имеют власти над людьми. Они могут лишь косвенно влиять на поведение людей, вкладывая в них помыслы, но главное всегда остаётся во власти человека: принять помысел или отвергнуть его. Вместе с тем, боги вполне способны строить масштабные планы. Но что толку от планов, если нет возможности их реализовать?!

Со своей стороны, Власть (то есть, властные группировки и возглавляющие их "короли", заключающие союзы против других "королей", см. Как рождаются властные группировки) обладает властью над людьми, но не способна строить масштабные планы.

Ну, так что мешает им объединиться и образовать симбиоз? (Сравните с Магией животных, о симбиозе животных и духов.)

Пусть боги проводят свои масштабные планы по Управлению людьми, используя Власть в качестве своего инструмента. А Власть со своей стороны наслаждается своей властью, не заморачиваясь с Управленем -- кроме тех случаев, когда боги требуют от Власти точечного вмешательства в процесс Управления (убрать ненужного человечка из Управления или назначить нужного). При этом влияние богов, подкреплённое властью Власти обретает плоть и кровь. А Власть со своей стороны начинает приобретать в наших глазах божественные качества (кажущейся) дальновидности, мудрости и предусмотрительности.

Такой симбиоз представляется очень продуктивным, и мне думается, он был основной человеческой Власти едва ли не с самого начала бытия человеческой Власти на земле (после грехопадения). В сущности, я сейчас всего лишь повторяют классическое, как это было у Булгакова, когда самозванный Управляющий, посетивший революционную Москву, рассуждает об этом предмете:

Цитирую:

– …Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

– Сам человек и управляет, – поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

– Виноват, – мягко отозвался неизвестный, – для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный обернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать входить во вкус, и вдруг у вас… кхе… кхе… саркома легкого… – тут иностранец сладко улыбнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя, неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил, так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? – и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Берлиоз с великим вниманием слушал неприятный рассказ про саркому и трамвай, и какие-то тревожные мысли начали мучить его. «Он не иностранец! Он не иностранец! – думал он, – он престранный субъект… но позвольте, кто же он такой?»

Конец цитаты.

Между прочим, из этого дьявольского рассуждения вытекает для нас русских весьма важный вывод: после 1917 года нами управляет не Кремль и даже не Лондон, а гораздо более серьёзный департамент. От этого неприятного, но важнейшего обстоятельства можно оттолкнуться и сделать весьма позитивные выводы.

Дело в том, что если прав Василий Иванов (опять-таки см. заметку Особенность современной Власти и далее по ссылкам) ... Ах, да! Я же обещал здесь кратко изложить основную идею Василия Иванова. Он говорит простую и в общем-то почти очевидную вещь: чем более последовательно и успешно Власть отделяет себя от Управления, тем откровеннее обнажается страшное обстоятельство, на которое указал мессир Воланд несчастному Берлиозу перед тем как отрезать ему голову и сделать и его черепа кубок для кровавого жертвоприношения. Люди перестают управлять людьми. Мировые процессы всё в большей мере оказываются охвачены непредсказуемым хаосом и выскальзывают из рук Власти эпохи Модерна, которая ведь и вступила в симбиоз с богами -- для чего? Для того, чтобы "почить на лаврах", как я об этом и написал в Искусственном государстве, цитирую:

...жизнь есть жизнь - и шапка Мономаха оказывается не столь лёгкой и приятной, как могло показаться вначале. И вот тут-то возникает замечательная идея искусственного государства! Это простая, но гениальная идея. А что, если предоставить все хлопотные функции управления самому обществу?! Зачем владельцу данной территории столько хлопотать о делах, которые прекрасно могут устроить сами граждане? Словом, а что если поставить народ на рельсы полного государственного самообслуживания?!
Для этого надо организовать систему представительной власти. Пусть народом управляют представители самого же народа. Зачем Хозяину пачкать руки и ломать голову, вникая во всевозможные детали и тонкости управления? Словом, а что если создать искусственное государство, которое возьмет на себя все негативные аспекты Власти, оставив Хозяину наслаждаться её позитивными аспектами?!
Это гениальное решение имеет множество положительных следствий. Во-первых, с Хозяина снимается ответственность за конкретные действия данного государства. Во-вторых, в корне ликвидируется опасность всевозможных революций. Если народ недоволен - ему всегда можно скормить им же самим выбранных правителей. Кроме того, пользующийся представительной системой народ ощущает себя если не хозяином государства (что было бы идеальной мистификацией!), то по крайней мере причастным к Власти - а значит, при нужде этот народ охотно встает под ружьё и ложится в окопы. Защищая Хозяина, он думает, что защищает сам себя - а значит, ему можно не платить!
Словом, искусственное государство - это идеальный вариант для Хозяина. Организовав такое государство на своей территории, Хозяин может почивать на лаврах, справедливо наслаждаясь покоем, заслуженно получая всё и не отвечая при этом ни за что.

Это и есть суть системы власти эпохи Модерна, если говорить о ней просто и цинично, называя вещи своими именами. Но позвольте, если вы последовательно снимаете с себя ответственность за Управление, то чему удивляться, если в какой-то момент это Управление и вовсе выскользнет из ваших рук?! Это всего лишь логично, всего лишь следующий последовательный шаг по тому же самому пути, на который вы вступили в тот день, когда обезглавили Людовика (см. Как умирают короли). Ведь дьявол (в Воланд это дьявол) всегда дарит золото, которое затем превращается в глиняные черепки. Неужели вы и впрямь поверили, будто перехитрили лукавого и умудрились ухватить бога за бороду?!

Если копать глубже, эта история началась даже не с Модерна и Французской революции (см. Что такое "буржуазная революция"?), а гораздо раньше: с гуманизма эпохи возрождения, с Козимо Медичи (см. Мистерия Власти). Тупиковость этой системы для меня давно очевидна и я пытаюсь нащупать выход.

Одно время я было поверил, что выходом для Власти станет передача Управления в руки Искусственного Интеллекта (см. Конец Власти), но последнее время, понаблюдав за судорожными и довольно попытками провести этот проект в жизнь под предлогов "пандемии" ковида, как-то очень глубоко разочаровался в этой перспективе. Не взлетело и не взлетит, потому что боги, которые и затеяли всю эту игру в Модерн, вовсе не собираются увековечивать создавшую Модерн Власть (д'Францию), и вся игра в ковид была затеяна не ею, а её стратегическими противниками.

"Разделяй и властвуй" -- вот основной метод дьявола, потому что Бог не даёт ему властвовать над людьми иначе как по желанию самих людей, а чтобы Суверенам Власти ("королям") понадобилось покровительство дьявола, их должно достаточно сильно припекать. Искусственный интеллект, пожалуй, и справился бы с Управлением, но только в мирное время, а между тем примириться вам никто не даст. Зато в военное время ИИ занят намного более простым и приятным для дьявола занятием: он разрушает человеческое Управление, создавая хаос и вынуждая человеческую Власть всё усерднее искать покровительства ложных богов.

Вот таким вот бесславным оказался конец восстания людей против христианского Бога -- восстания, ставшего основной идеей и едва ли не основным стержнем и двигателем Модерна. Гордый человек, виляя хвостиком, ищет теперь покровительства древних языческих богов. А планировали-то полететь к звёздам, захватить галактики, овладеть матерью-материей (см. Материализм и культ Матери). Это было бы смешно, если бы не было так страшно, ведь я тоже пассажир на этом тонущем корабле.

Впрочем, этот страх нам на пользу. Стоя у порога мировой катастрофы, умные люди, гуманисты, для которых ценен человек, невольно вспоминают отвергнутого ими Человека -- единственного настоящего Человека среди богов и единственного настоящего Бога среди людей. Глупые люди, конечно, пока ещё не поняли, что происходит, и к чему идёт дело. Но Господь наш и не ждёт обращения всех, Он ищет лишь обращения тех немногих, у кого хватит на это ума: Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; но тесны ворота и узок путь, ведущие к жизни, и лишь немногие находят их. (Евангелие от Матфея 7:13-14)

К тому же, для спасения мира вовсе не обязательна массовка. Каждый молящийся человек на вес золота и 1% молящихся это уже очень-очень много. Более чем достаточно для предотвращения катастрофы. К тому же если бы все взмолились, то и Страшный Суд бы не понадобился, а нам его никак не избежать. Потому и моё слово обращено не ко всем, а лишь к тем немногим, кто способен его понять. И прежде всего, конечно, к Королям -- кому как не им дано это понять. Неужели человеческому суверену приятнее ходить под властью демона, чем под властью Богочеловека? Едва ли; а если это и кажется сегодня, то завтра уже не покажется.

Ну, дак я думаю, что сами "короли" и проведут контрреволюцию. Поиграли -- и будет.


Параллельные размышления на ту же тему в блоге Игнатьева. Цитирую.

Игнатьев:

страх перед возвращением и местью фармака настолько популярный сюжет массовой культуры (достаточно вспомнить расхожие телепересказы "Графа Монте-Кристо", не говоря уже о более древних и респектабельных источниках), что это либо просто универсальный фантазм, комментарий к какому-то столь же универсальному симптому, то есть, антропологический инвариант субъективности, комплекс (изгнать, а потом бояться), у которого есть какой-то чисто психологический механизм, либо генерализация массового травматического опыта, эксцессов какого-то транзита, скорее всего, контаминация того и другого

наверное, про это есть большая научная литература, но я ничего такого не встречал и не читал, разве только немногочисленные и достаточно сдержанные попытки исследовать ресентимент, продиктованные, скорее всего, именно этим страхом

собственно, чем иным является христианской Символ веры, как не обещанием такой вот расправы, замыкающей историю какого угодно общества: всенепременно вернётся судить живых и мёртвых, и мало не будет никому

очень может быть, кстати, что этот комплекс и, соответственно, конструкты или аффекты, которые артикулируют его на дискурсе - расплата за контакты с чужими, компенсация "сил ужаса", возникающих на всякой социальной границе, суверен, действующий как гарант социального порядка,, это прежде всего её страж

понятно, что и суверен, и фармак в равной степени обитатели границы, исключённые из повседневности, следовательно, антиподы и двойники, отсюда популярный фольклорный сюжет: император и философ, эмир и дервиш, генерал и его денщик

Andrey Vorokh:

в таком описании "изгнания" узнаëтся проективная идентификация

Игнатьев:

реальность "проективной идентификации" подтверждается только авторитетом человека, который её выдумал, реальность практик остракизма - множеством хорошо наблюдаемых фактов, инвариантных самым разным культурам, но это как хотите

Евгений Крайнов:

Кстати, у вас давеча требовали исторический пример превращения фармака в суверена. Так вот хрестоматийный - это Ельцин Б.Н.

Игнатьев:

примеров таких множество, самый известный и бесспорный это Иисус из Назарета, ставший Христом, отсюда уже титулатура Папы и монарха как vicarius Christi, но ведь мой оппонент на самом деле хотел не этого

Евгений Крайнов:

про Иисуса все поняли, его историчность, однако, подвергалась критике, а ЕБН - пример из жизни каждого.
чего хотел оппонент - тоже ясно.

Игнатьев:

оппонент как раз не понял

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив