Мир после элиты. Часть третья

anlazz — 17.12.2025 К постам 1, 2.

На самом  деле просто удивительно, насколько четко и однозначно современный мир движется к неэлитарному обществу. Да, разумеется, происходит это "не тем путем", которым предполагалось - но это на самом деле случается сплошь и рядом. (Например, никто не летает по небу, надев крылья - хотя в течение тысяч лет думалось именно так.) Поэтому то, что кругом не видно "железных отрядов пролетариата", устанавливающих свои порядки - не важно. Важно то, что - как уже было сказано - количество РЕАЛЬНЫХ различий между жизнью "простых людей" и "людей непростых" сокращается очень резко. И, по сути, все начинает сводиться к одному - хотя и очень важному - моменту.

Но о нем будет сказано несколько ниже, пока же хочется сказать, что если бы кто-то из прошлого - пускай даже начала 20 века - попал "в современность", то он подумал бы, что реально наступил социализм! Да, разумеется, не коммунизм - потому, что "деньги не отменили" - но и не капитализм однозначно. Ведь что такое капитализм - как и любое "нормальное классовое устройство"? Это - нищета одних (большинства) и вызывающее богатство других. (Именно что "вызывающее", демонстрируемое напоказ - все остальное не катит.)

Потому, что именно ТАКОЕ положение и является "главным состоянием" классового мира: с одной стороны, наличие множество живущих на границе выживания людей позволяет капиталу - как и любому другому признаку правящего класса - с достаточной легкостью "правящим классам" направлять это большинство на решение своих целей. (От работы по банальному увеличению капитала до действий по обеспечению демонстрации своего могущества.) С другой - наличие "декларативного богатства" дает возможность "высшим" открыто давить "низших", демонстрировать им их ничтожность. (Что такое крестьянин по сравнению с князем. Так, муравей, копошащийся в грязи. И князь, и сам крестьянин оное прекрасно понимают.)

Кроме того, данный момент позволяет им - представителям высших сословий - ограничивать "прямое столкновение с конкурентами". Ограничиваясь демонстрацией своей потенциальной возможности уничтожить "соперника по питью народной крови" через указанную роскошь. (А то, что желающих "сесть на подобное место" будет очень много, рассматривается как более, чем очевидное.) Поэтому рабочие живут в нищете и получают ровно столько денег, сколько им надо, чтобы сделать работу и выжить. Ну, и еще размножится. (Хотя как раз для рабочих "классического периода" это необязательно - об этом так же будет ниже.) А господа, напротив, одеваются и едят так, как будто делают это в последний раз. (Поэтому-то "классических капиталистов" всегда изображали полными, равно как классических аристократы, кстати. Мысль о том, что "люди будут сгонять лишний вес" показалась бы в течение 99,99% времени существования человеческой цивилизации просто дикой!)

Сейчас же этого нет. Потому, что - с одной стороны - нищета, как главный "двигатель экономики", ликвидирована. Да, разумеется, в развитых странах. Но и в "неразвитых" ситуация давно уже не та, что раньше: "производственная революция" Китая спустила "стоимость выживания" очень низко, так что можно, скорее, говорить о крайней бедности, но не о нищете. (Напомню, что нищета - это существование на грани выживания.) 

С другой стороны - как уже говорилось, современные "элитарии" мало чем по своему образу жизни отличаются от масс. Да что по образу - по той же "модели потребления" они практически слились с массами, разница только в том, что "предметы элитарного потребления" на несколько порядков дороже. То есть, они практически не отличаются по потребительским свойствам, но имеют соответствующий ценник. (Как "кошелки для бабок" и "изысканные сумки Louis Vuitton", которые легко перепутать - если не разглядеть соответствующую бирку.)

Кстати, сделаю забавное отступление: наиболее ярко это проявилось не в бытовых вещах даже, а в искусстве. В том смысле, что современное "элитарное искусство" не просто ничем не отличается от искусства "массового", но часто вообще не может трактоваться, как "искусство" без соответствующего ярлычка. То есть, то, что "без ярлычка" есть бездарная мазня в лучшем случае, "с ярлычком" становится "картиной великого художника". Или, скажем, что "без ярлычка" есть наркоманское кривляние, с ярлычком становится "современным спектаклем". Ну и т.д. и т.п.

То есть, да: единственным отличием "элиты" от "массы" стал ярлык, прямое указание на то, что "вот это - на что ярлык приклеен -дорого и изящно". (А на что нет - то дешево и примитивно. Даже если оно производится на одном и том же конвейере.) Причем, касается оное не только вещей: одно и то же поведение человека может быть "бредом сумасшедшего" и "откровением визионера". Разница только в том, что "визионер" имеет соответствующий "ярлык", и поэтому его слова воспринимаются, как откровение.

Или, вот, например, одна и та же последовательность действий  может выглядеть как "инвестиция в будущее" и "бессмысленная растрата средств" - судя по тому, какую "табличку" тут поставят. В итоге "самые успешные компании" могут годами - да что там, десятилетиями (!!!) - не приносить прибыли, и ВСЕ РАВНО в них будут вкладываться "инвесторы". (Потому, что "высокий рейтинг".) И наоборот - фирмы, выпускающие нужную и прибыльную продукцию могут ничего не стоить, и вообще, с ними не будут иметь дело. По причине "неправильной таблички".

На этом фоне жалкими и бессмысленными выглядят потуги российских властей "создать хороший инвестиционный климат" - при том, что "табличка" на России стоит однозначная! Впрочем, ладно - это уже несколько иная тема. Нам же тут важно только то, что чем дальше - тем меньше становится "физических" отличий у разных социальных слоев. То есть, чем дальше, тем меньше какой-нибудь "сторонний наблюдатель" - то есть, субъект, не включенный "в систему" - оказывается способным к различению того, "кто здесь господин, а кто - раб". (Хотя еще лет двести назад такая операция выполнялась в легкую.)

Иначе говоря - мир однозначно движется в сторону "деэлитаризации" и по "моделям потребления". (И бедные, и богатые ходят практически в одной одежде, едят практически одну еду и даже передвигаются схожим образом - да, одни на "бентли", а другие на "рено", но особой разницы тут нет.) И по "моделям поведения". (И бедные, и богатые - вопреки модным "психологическим теориям" - действуют по примерно одним же моделям. При том, что в прошлом различия были очень большие - например, одна только "дворянская честь" с дуэлями и невозможностью работать чего стоит!)

И единственным отличием, которое РЕАЛЬНО выделяет "элитариев" от "массы" становится то, что можно назвать  или "правом на ошибку". В том смысле, что представители "высших классов" сейчас реально могут позволить себе "глупые" - точнее, конечно, иррациональные действия - и их положение от этого не изменится. Потому, что - как уже было сказано - "за ошибки князей платят крестьяне". Так и сейчас - за ошибки топ-менеджеров платят рабочие. (Положение которых ухудшается после неправильных решений.) Или даже - если речь идет о государстве или крупной корпорации - весь народ вообще. (Крупные бизнесы однозначно поддерживаются государством.)

То есть, современный "элитарий" - так же, как и "элитарий" исторический - может не особенно задумываться о последствиях своих действий, может вести "расслабленную в умственном плане" жизни. Что мы и наблюдаем активно. Начиная с крупных бизнесменов - которые чуть ли не через одного "визионерствуют", "спрашивают совета у духовных гуру" и проч. (И это не говоря о том, что большую часть их жизни занимают различные "приемы", "форумы" и просто путешествия - то есть, самые "топовые топы" в офисах постоянно не торчат!) И в этом смысле "наш Греф" и "их Маск" похожи очень сильно...

Ну, и заканчивая крупными политиками. Которые как были прежде всего актерами - так ими и остаются, несмотря на то, что при этом у них есть возможности изменения жизни для десятков и сотен миллионов людей. Правда, если раньше они были, ИМХО, актерами драматическими, которые пытались играть "серьезные роли", то теперь все больше "в моде" комики, а то и просто клоуны. Начиная с Зеленского и заканчивая Трампом. Но это - тема уже отдельного разговора. Тут же - завершая сказанное выше - можно только сказать, что именно решение этого вопроса ("вопроса об ответственности") и становится главной задачей для социального развития будущего. Впрочем, указанное - это так же иная тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив