Миф о мифе

congregatio — 30.08.2016 Весьма в тему подвернулось на ЛитЭре обсуждение в комментариях к посту. Пост сам по себе спорный, но не суть; любопытна одна из веток комментариев. Это и к вопросу о читательском выборе, и, что главное в обсуждаемой теме, об издательском выборе, и все к тому же старому доброму вопросу "зачем авторы рвутся в издание", который не раз тут поднимался.

===
===

Итого - имеем замкнутый круг.
Читатели читают изданное, доверяют изданному, первым делом ищут новинки в изданном. Издатели издают только форматное, и если неформату удается прорваться в печать - это чудо. Неформат может взлететь (по великому множеству причин, среди которых качество не всегда на первом месте), а может и нет. Неформатные авторы пишут в сеть. Издатели гонят вал, все сужая форматные рамки и выжимая последнее из наличной аудитории.

Читатель разделяется на две группы - всеядные, читающие и из сети тоже, и бумажники, читающие изданное. Первые все больше переходят на систему "прямого расчета с авторами" или читают бесплатно. Вторые все больше консервируются и хватаются за последние остатки годной изданной литературы, искренне считая, что, раз такое издают, то неизданное еще хуже и там ловить нечего, а все жалобы авторов и читателей на узкие форматы издательства - придуманный ими миф, чтобы оправдать неудачи сетевых графоманов. Совсем малая подгруппа второй группы покупает книги наугад, для первого ознакомления, бОльшая подгруппа - только для коллекции, по советам доверенных лиц, по личному знакомству с автором.

В процессе обсуждений, идущих не один год и здесь, и в других блогах или на форумах, обсуждающие не могу сойтись в главном: а будущее какой именно книги они обсуждают? Проблемы в какой именно сфере призывают решать? Чье именно будущее всех так волнует? Авторов? Издателей? Читателей? "Качественной литературы"? Ведь на самом деле - эти четыре категории вовсе не идут в одной колее.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив