Миф о гонениях, ч.10

anchoret — 05.01.2023 Тут автор совсем халатно отнеслась к выверке текста, приписав создание атомизма Анаксарху,
но можно понять, откуда у неё путаница: атомизм был разработан не Анаксархом Абдерским, а Левкиппом и его учеником Демокритом Абдерским. Я сделал там примечание, но перевёл как было. А вот когда она записала Диогена Лаэртского в III в. ДО н.э., я уже не стерпел.

Кстати, тут приведён совершенно типичный случай, который часто встречается в наших житиях, когда одну и ту же историю (сначала выдумывают, а потом) приписывают разным святым, путают их и т.п. Здесь это произошло с Анаксархом и Зеноном - оба плевались откушенными языками и обоих толкли в ступе. Странно, что она не подыскала кого-то другого для разнообразия. Халтурщица.

О смертях философов

Кто-то назвал Сократа «первым в мире задокументированным мучеником», и его идейная смерть послужила образцом для последующих поколений хорошо образованных греков и римлян. Трудно найти философа, который бы не ушел из мира сценично и с остроумной шуткой на устах. От киника Диогена Синопского, что якобы задержал дыхание, пока не умер, до Зенона Элейского, который на допросе отгрыз себе язык и выплюнул его в лицо тирану, – философы любили покидать этот мир эффектно. Можно ли всерьёз воспринимать подобные истории? Не нужно быть врачом, чтобы понимать: заставить себя перестать дышать невозможно физически. Но независимо от того, насколько точно эти истории описывают смерть кого-то из философов, они были невероятно популярны и имели большое значение для увековечения памяти известных мыслителей.

Греческий автор III века н.э. Диоген Лаэртский в своем сборнике жизнеописаний и изречений выдающихся философов тоже стремится включить в их биографии истории о том, как они умирали. В ряде этих сюжетов подчеркивается непреклонное упрямство философов, которые совершенно не соответствуют нынешнему стереотипу кроткого представителя академической среды, но жёстко и бесстрашно обращаются к слушателям со всей прямотой и откровенностью. Они были исповедниками в том смысле, что безбоязненно исповедовали свои убеждения. В качестве такого примера можно привести философа Анаксарха, состоявшего в дружеских отношениях с Александром Македонским. Одним из интеллектуальных достижений Анаксарха была разработка античной теории атомизма, предполагающей, что для отделения друг от друга мельчайших сущностей (или атомов) должна существовать пустота.

Однажды во время путешествия на восток с Александром Анаксарх оказался на Кипре у тирана Никокреонта, и во время званого обеда отпустил по его адресу ехидное замечание. Шутка явно произвела на тирана неизгладимое впечатление, потому что «когда Анаксарху после смерти царя Александра во время плавания пришлось высадиться на Кипре, он его схватил, бросил в ступу и приказал толочь железными пестами. Но Анаксарх, не обращая внимания на эту казнь, только сказал ему знаменитые слова: «Толки, толки Анаксархову шкуру — Анаксарха тебе не истолочь!» Философская идея о том, что пытка тела человека не эквивалентна пытке его личности, призвана здесь одновременно обескуражить врага, позабавить аудиторию и серьезно заявить об отношении тела и души. Когда разъяренный Никокреонт приказал отрезать Анаксарху язык, тот откусил его, подобно Зенону, и плюнул им в тирана.

Это лишь одна из многих ярких историй о смерти греческих философов античности. Все эти сюжеты связаны общей фабулой: философ умирает мужественно, принципиально и с пренебрежительным, почти беспечным отношением к своим мучителям и к самой смерти. Философов нельзя победить пытками или болью; они замолкают лишь по собственной воле, когда из полного презрения к оппоненту упреждают его и сами откусывают себе языки. Такое демонстративное членовредительство и суицидальное поведение являются на самом деле актом сопротивления. Если цель пытки состоит в том, чтобы заставить философа подчиниться, то философ сам небрежно и хладнокровно усиливает пытку, чем сводит эту цель на нет. Чтобы не дать палачу власть над ними, Анаксарх и Зенон назло врагам откусывают себе языки.

Из подобных историй становится немного понятно, о чём любили слушать люди древности, и очень многое становится понятным относительно того, какого рода смерть вызывала у них уважение и восхищение. В наши дни, когда мы говорим, что кто-то умер хорошо, то обычно имеем в виду, что он умер комфортно, не чувствуя боли, в преклонном возрасте, а в идеале и дома в окружении семьи. Согласно опросу 2011 года, проведенному в Великобритании по заказу благотворительной организации Dying Well, восемьдесят три процента людей боятся умереть в муках, а умереть в больнице люди боятся больше, чем развода или банкротства. Аналогичное исследование, проведенное Demos в 2010 году, показало, что двое из трех респондентов описывают как идеальную мирную смерть дома в окружении родных и близких. Одним из предметов озабоченности сторонников эвтаназии является стремление умереть достойно, что обычно понимается как смерть в комфорте, здравом уме и при полном владении своим телом.

И если нас теперь заботит, как бы умереть безболезненно, то античных авторов заботило, как вести себя перед смертью и в момент встречи с нею. Выше комфорта ставились мужество и самообладание, порой демонстрируемые через добровольное усиление боли. Очевидно абсурдный способ покончить с жизнью, задержав дыхание, демонстрирует безграничность контроля над собой. Смысл сюжета в том, что Диоген полностью управляет своим телом и физическими реакциями. А мораль для публики, внимающей историям о смерти философов, здесь в том, что контролируемым, пренебрежительным отношением к смерти следует восхищаться и подражать ему.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив