Мечеть, Обама и Сколяр

arbat — 14.08.2010 Как, вероятно, вы уже слыхали, некоторая публика решила устроить рядом с "Ground Zero" исламский культурный центр, с мечетью.

Моя Позиция.

Три пункта: (1) имеют право, (2) похоже на провокацию, (3) имеют право.

Моя Оценка.

Почему похоже на провокацию, - ну, это как раз, просто. Когда люди объявляют, что они ищут сближения и диалога между Исламским миром и Западом, - то что они, собственно, ищут? Каковы их цели? Наша толерантность к их взглядам? Но мы уже толерантны. Идея "Запада" в том, что они могут исповедовать любую веру, которую хотят. Все, на чем мы настаиваем, - чтобы они делали то же самое, и не принуждали других силой исповедовать их веру. Но сами - исповедуйте, сколько хотите.

Ground Zero - очень странное место, чтобы поучать нас по вопросам толерантности. Собственно, Нью Йорк - странное место для таких поучений. Это как, если бы кто-то сказал, что он построит католическую миссию в Ватикане. Чтобы обратить в христианство тамошних язычников. А Ground Zero, - этот выбор странен вдвойне.

Если они хотят воспитывать толерантность среди мусульман, - это надо делать, вероятно, в местах скопления нетолерантных мусульман, типа тех, кто устроил 9/11. Есть куча мест, где попытка построить синагогу, или церковь, или открыть гей-бар, - будет сопровождаться немедленным погромом и убийством всех причастных. Вот, там бы они и проповедовали, не так ли?

Ну и, кстати, о гей-барах. Некто Грегг Гатфилд объявил, что он намерен открыть мусульманский гей-бар рядом с этим новым "культурным центром" (народ страшно развлекается, придумывая названия). Вы, вероятно, думаете, люди, которые планировали сближать Восток и Запад, сказали, мол, - "Вот и отлично! Это просто мечта! Это как раз позволит нам начать толерантный диалог..." Вы удивитесь, но они этого не сказали. Они сказали, что человек, который это делает, отказывается учитывать чувства мусульман и так никакого диалога не будет.

Недолго музыка играла. Диалог оказался монологом.
Я не знаю, для чего им этот культурный центр, - но, однозначно, не для того, чтобы учиться толерантности. Если так, то выбор места - чистая провокация. И я имею право быть недовольным этой провокацией и плохо думать о ее организаторах.

Обама.

Он, конечно, не утерпел.

Он замечательно утерпел, когда террористы угрозами заставили Американскую телекомпанию поменять программу. Ах, какую можно было речь сказать! "Мы не позволим терроризировать американских граждан! Высшей обязанностью Правительства является защита прав и свобод Американцев! Я приказываю ФБР обрушиться на подобных угрожантов всей мощью федеральных служб, и все остальные федеральные преступления, - от торговли марихуаной до отсутствия медицинской страховки, - будут задвинуты на второй план".

Это был бы просто чистый Рейган. Но, однако, не произошло. Ну, не распалился он по тому поводу, не зацепило его.

Сейчас, он, конечно, бросился в сечу, и гневно нас изобличил. Он решил прочесть нам лекцию, что мы должны уважать право других на религию. Судя по всему, наше недовольство провокацией - это покушение на их религию.

Был бы в стране какой-нибудь репортер, который не полное говно, он бы, конечно на пресс-конефернции спросил...

Сколяр.

scholar_vit тоже решил отметиться.

Сначала он выразил глубокое возмущение, что "всякие Сары Пейлин с Гленнами Беками присвоили себе право говорить от имени погибших 11 сентября". После чего он немедленно присвоил это право себе, и, от лица этих погибших, послал Пейлин и Бека. Я не шучу. Первая фраза, - возмущение, что кто-то говорит от имени погибших, вторая, прямо вслед за первой, написана от имени погибших. У человек поразительное отсутствие какой-либо... self-awareness? И, ни один из его комментаторов, - этого тоже не замечает.

После этого он сообщил, что "нынешние жители города не против центра", хотя, по опросам, 52% жителей против. Очевидно, сколяр решил, что этим 52% нельзя позволить "приватизировать мнение" жителей города.

На помощь поспешил

taki_net. Эти 52%, по его мысли, не настоящие жители, настоящие, - это только Манхеттен. Который за, 46% против 36%. (Для убедительности, такинет перепутал Нью Йорк с "большим Нью Йорком", - хотя так называют Нью Йорк, плюс весь район вокруг Нью Йорка, который включает в себя кусок Нью Джерси, и все мелкие городки, откуда народ ездит в Город на работу. Но это простительно. В конце концов, он тут не живет, и мало чего знает. Конечно, мог бы и не болтать, раз не знает, но не будем требовать невозможного.)

После этого сколяр вернулся к изначальной теме, и обвинил Пейлин и Бека в приватизации чужого горя. Вероятно, он имеет в виду свое горе, - учитывая, что он уверен, что право говорить от имени погибших принадлежит ему.

Словом, я решил посмотреть, что именно говорили Пейлин и Бек. И, знаете ли, не нашел ничего похожего на то, что утверждает наш герой. Я нашел запись, где Бек рассказывает, что финансирование этой мечети идет из каких-то радикальных источников. Я нашел запись, где Бек говорит, что люди, которые хотят построить мечеть, имеют Конституционное право это сделать. Я нашел рассказ, что Пейлин сделала запись на твиттере с одной грамматической ошибкой и просьбой мусульманам не заниматься провокацией, поскольку это прямо как нож в сердце.

А вот выступления от имени погибших, - не нашел. Собственно,

scholar_vitовское - единственное, которое мне известно. Словом, я не пойму... неужели... неужели он соврал? Может ли такое быть? Он же - интеллектуал!

Сохранено