«Работающих женщин в процентном отношении меньше, чем мужчин. Соответственно, у мужчин больший вклад денег соцфонды, откуда платятся материнский капитал, детские пособия, пенсии по утере кормильца. Что мужчины уходят на 5 лет позже вас на пенсию, вы считаете самим собой разумеющимся. И что мужчина теперь точно не будет доживать до пенсии (средний возраст 65,5 лет) вас тоже мало волнует. Ведь маткапитал вы же получили. На пьянку мужчин, не доживших до пенсии, может кивать только неадекват. Хотелось услышать вразумительные возражения». Из комментариев

Вот так, немного косноязычно, какой-то гражданин описал мне свое видение ситуации. И не только свое. Как многие из вас уже успели заметить, эти мнения в интернете потрясающе неоригинальны, как будто их сделали на одном заводе по производству лжи. Следовательно, это не просто мнения, а что-то вроде методички, написанной безо всякой логики. И вот почему.

- Во-первых, ни одна социальная система поддержки граждан, ни один пенсионный фонд не функционируют без людей. А новых людей у нас производят женщины

Это раньше мы мечтали, что снег на улице будут чистить роботы, а люди только решать творческие задачи и писать какие-нибудь креативные тексты. Сейчас, к сожалению, все происходит ровным счетом наоборот. Половину креативных задач легко решают роботы. А люди в это время отчаянно спорят, как заставить других людей чистить снег. Поэтому говорить о какой-то справедливой пенсионной системе без людей вообще не возможно. Ее просто не будет, никакой. Пенсионная система состоит из винтиков, которыми являются следующие поколения. И воспроизводство этих поколений – важная задача на уровне государства. И очень странно, что возмущенный гражданин так легко вычеркнул репродуктивный труд женщин по созданию следующих поколений (для той самой пенсионной системы в том числе) и помножил его на ноль. Создание человека не ограничивается появлением его на свет. Юный человек требует заботы и поддержки первые 18-20 лет жизни как минимум, а часто и больше. Понятно, что характер этой заботы меняется. Но она есть, и она отнимает довольно много физических, душевных и временных ресурсов.

- Во-вторых, повышенная активность одних возможна за счет обеспечения этой активности другими

Вот я недавно с интересом изучала портреты мужчин, проживающих в разных регионах. При этом некоторые суровые края казались мне раем, куда нужно было бы незамедлительно переехать, если бы я была не замужем. Там жили молодые, инициативные, хорошо зарабатывающие, высокомобильные мужчины с высшим образованием, в цветущем возрасте около 30-39 лет. А женщин там было намного, намного меньше, чем этих чудесных женихов. Одно только омрачало общую картину. Большая часть «женихов» - это женатые люди, которых с вахты ждут жена и дети. А не было бы жены – сумели бы они так лихо сорваться с места и отправиться деньги зарабатывать? Большие сомнения посещают меня, очень большие сомнения…

Да, высокие зарплаты мужей дали женщинам возможность растить и рожать. А возможность женщин растить детей дала мужчинам возможность той самой мобильности. Мы так тонко переплетены, так во многом связаны, что невозможно выделить одну нить без разрушения всей ткани общества. Это и мужчин, и женщин касается, и детей, и стариков. Просто некоторую часть работы, на которой и держится общество, не принято замечать.

- В-третьих, считать, что существующие пособия и «плюшки» полностью перекрывают затраты на ребенка – это нужно быть очень оторванным от жизни

«Моя жена рожала для нас безо всякого маткапитала. И не орала на весь мир, что ей все должны. А сейчас и пособия и маткапитал, и всё равно не довольны»

«Пособия в виде маткапитала мало? Идите работать. Пока не можете-есть муж. Нет мужа, тогда вопросы к себе. Государство дало вам маткапитал. Который сложился от отчислений, в том числе мужчин. А вы как девочка губки надули, подарок не понравился. Взять меня. Мне, как и многим, на пять лет увеличили пенсионный возраст, чтоб кому-то сейчас родившемуся материально помогли. Я, как и многие, по старому были бы уже на пенсии. А вам всё мало» Из комментариев

Нет, ну в самом деле. Я тоже «не вписалась» в маткапитал. Но понимаю, что это – не живые деньги, выданные на руки. А сертификат, который можно потратить только на конкретные цели, практически всегда на жилье. Но жилье сейчас стоит столько, что за этим бонусом последуют очень серьезные траты – выплаты по ипотеке, да и доли в жилье, купленные на этот самый маткапитал, будут распространяться на семью. Да, это подспорье, хорошо, что оно есть, но это не вот прямо подарок женщинам, сделанный за счет мужчин. Не надо уж так переиначивать-то. И способ со стороны государства решать жилищную проблему, а жилищная проблема общая и для «М» и для «Ж».

А вообще, конечно, можно понять фрустрацию человека, у которого отодвинулась «пенсия». Но только это не про женские плюшки, а совсем про другое… Социальные фонды действительно перераспределяют средства, помогая самым нуждающимся. Но в ситуации, когда, согласно законам социального страхования, богатый платит за бедного, а здоровый платит за больного, я предпочла бы быть богатым и здоровым, а не бедным и больным…

Как вы думаете, почему в ситуации с пособиями, продолжительностью жизни, и так далее, со стороны некоторых мужчин ситуация выглядит так, как будто эти блага у них «откусили» женщины?