Любимый тезис или об умении читать и уважении не только к себе

trim_c — 08.06.2021 Звездные войны. Ч.1. Особой идейной ценности он как и большинство лонгридов не имел - зато там была собрана куча разных фактов о том как разные страны ведут освоение космоса, постоянно имея в виду его неизбежное в будущем военное применение.

И получил кучу негатива вот такого типа


geiden
Дочитал до момента:
"Это был лишь один взрыв. Нетрудно представить последствия сотен ядерных взрывов в космосе. После такого низкую околоземную орбиту никто не сможет использовать еще долгие годы"
Если у них и в самом деле так написано, то читать дальше не имеет смысла. Нет гарантии, что уровень подобной некомпетентной чуши не проявится в любом другом месте.
karpion
Пассаж про многолетнее радиационное загрязнение орбиты = действительно лучшее подтверждение феерического дебилизма автора статьи/текста/цитаты. Про солнечный ветер он не слышал. И про то, что спутники на низкой орбите плохо держатся, и чем они меньше, тем хуже - тоже не слышал.

Я вообще не люблю замечания по поводу мелких промахов допущенных авторов, хотя считаю их не бесполезными: автор замечания предостерегает читателя не верить вот этому конкретному утверждению, и это правильно, а то человек несведущий уйдет с ложным знанием.

НО вот что я терпеть ненавижу, так это фразу: Дочитал до вот этого места [цитата] - читать дальше не имеет смысла

Почему? Потому что в 99,9% случаев фраза эта демонстрирует и неспособность читать, и отсутствие образования, и чрезвычайную скудость мысли и при этом необыкновенное самомнение - причем все это в одном флаконе. Самомнение, которое меня всегда изумляет

Отступление - старая история
Огюстен Луи Коши - один из величайших французских математиков, один из основателей современного матанализа, его имя знакомо каждому первокурснику естественного или технического вуза. Он опубликовал свыше 800 трудов и бесчисленное множество теорем, он первый дал строгие определения пределу, непрерывности сходимости и т.п.

Вот среди бесчисленного множества его теорем была и такая Если последовательность (бесчисленное множество которое пронумеровали целыми числами) функций, непрерывных на отрезке, сходится в каждой точке этого отрезка (т.е. в каждой конкретной точке мы имеем последовательность чисел - где число с номером 17 есть значение функции с номером 17 в данной точке и т.п. и такая последовательность чисел имеет предел) то предельная функция тоже непрерывна.

Это формулировку на семинаре нам зачитал преподаватель и предложил найти "Ошибку Коши". Я ее нашел примерно за 5 секунд - она абсолютно очевидна.

САМАЯ ПРОСТАЯ последовательность непрерывных функций: х, х²,х³, х⁴....
Самый простой отрезок: [0, 1]. В каждой точке, кроме 1 мы имеем бесконечно убывающую геометрическую прогрессию (последовательность степеней правильной дроби) - она очевидно сходится к нулю.

А в точке 1 мы имеем последовательность 1, 1²,1³, 1⁴... = 1, 1, 1, 1.... и она очевидно сходится к числу 1. И.е. предельная функция всюду равно 0, и только в самой правой точке предел равен 1 - предельная функция сходящейся всюду последовательности непрерывных функций ОЧЕВИДНО РАЗРЫВНА. ▄

Т.е. утверждение Коши не работает на сааамой простой последовательности и на самом простом отрезке. В этот момент мои любимые критики и восклицают обычно
Дочитал до вот этого места - читать дальше не имеет смысла
Демонстрируя тем самым насколько они выше по знаниям и интеллекту, чем Коши - который очевидно невежественный болван - такой ляп любой первокурсник...

Увы, что можно сказать о подобном читателе? Он к моему сожалению просто не умеет читать. Ибо в мемуаре Коши бил фонтан важных и верных идей, а он обнаружил одну ошибку - И ЭТО ОКАЗАЛОСЬ ЕДИНСТВЕННЫМ, ЧТО ОН ЗАМЕТИЛ. В этот момент он ощутил свое безграничное умственное превосходство и читать дальше не стал. И никогда не узнает какие интеллектуальные богатства крылись в отвергнутом им тексте - а ему того и не надо. Ведь он получил ГЛАВНОЕ: ощущение своего превосходства, этот дар посредственности, полученный ею от природы. ОН подарен в компенсацию за то, что ощущение красоты науки и радости от знакомства с новым знанием такой человек не ощущает. Ему неважно, какие достоинства есть у текста, раз он, ОН, сумел обнаружить ошибку.

А ведь нелепые ошибки были и у Эйнштейна.
Водородная энергетика - знамение времени сообщается об удивительных бактериях живущих глубоко в толще земной коры, их открыли недавно а их неимоверно много примерно 10 миллиардов тонн. И суть открытия - они питаются водородом, которые образуется в результате воздействия радиации, которая в толщах скажем гранитов может быть достаточно высока.
Это блестящая идея и важнейший результат для обнаружения экзожизни, ибо открывает целые пласты возможностей для жизни на планетах, где сегодня условия абсолютно неприемлемые для жизни.

Но журналист, описывающий этот результат ученых не удержался от "художественного образа" - написав что там в глубинах царят мрак и холод, хотя мы все со школы знаем что в глубине как раз тепло.

И из 6 комментариев об этом ляпе говорят... пять. А о реальном содержании? НОЛЬ Так читает нормальный мой читатель. Нет я не ропщу, такова природа человеческая. НО... не обращайте внимания на ляпы. Ищите новое и интересное, ищите то, что сделает ваше знание полнее и интереснее, чему вы тут можете научиться... а не щекотания мелкого самолюбия.

Честное слово так полезнее и .. и, правда, просто интереснее

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив