Лучше купить беззеркалку или зеркалку? #1 - за зеркалки

q3d — 12.04.2015 Я повторял и буду повторять, что зеркало в камере - атавизм, мешающий техническому прогрессу, и атавизм этот... вынужденный. Но, как бы то ни было, зеркалки остаются инструментом для статистического большинства профессионалов, и будут им оставаться ещё приличное время.





В камерах Canon зеркало отправляет на фазовые датчики автофокуса от 40 до 60 процентов света, а остальное приходит в шахту видоискателя, чтобы вы могли визироваться.

Отдельные фазовые датчики это отличный инструмент, пока они дают таки лучший результат, если сравнивать с технологиями датчиков на матрице, но... прогресс не стоит на месте и последние камеры с датчиками прямо в сенсоре уже обходят выделенные датчики зеркалок самого недавнего прошлого. Да там ещё и алгоритмы стали улучшаться, в том числе использование цветовой информации для слежения, умных алгоритмов для предсказания направления этого движения и т.д. Эволюция не стоит на месте.

Ступор прогресса начинается от того, что подвижному зеркалу нужен механизм, который будет хлопать, открывая сенсор во время съёмки. Как у любого механизма, у него есть ограничения - ресурс не бесконечен, скорость хлопков в секунду ограничена и так далее. С ростом разрешения выявляются и другие проблемы - типа сдвига камеры ударом зеркала внутри. Владельцы Nikon D800/D800E с этим хорошо знакомы, да и на среднеформатных цифровых камерах типа Leica S2 или Pentax 645Z с этим сталкиваться приходится. А у нас на подходе 50-мегапиксельные полнокадровые камеры, не за горами 36-мегапиксельные кропнутые фотоаппараты. Эволюция механизмов внутри камеры происходит, но всему есть предел - вы не заставите механическое зеркало без вибраций плясать внутри камеры на скорости в 30 кадров в секунду.

Бывают ещё неподвижные зеркала, тоже полупрозрачные, например в SLT-камерах Sony (по A99 и A77-2, видео-обзоры которых я скоро выложу), там тоже идёт эволюция. Полупрозрачное зеркало отправляет на фазовые датчики 33% света, остальные 2/3 проходят на сенсор. Треть "стопа" это немного, к слову, и на современных малошумных матрицах совсем не так критично, как в недавнем прошлом. Технологии тут тоже развиваются, в плане работы системы автофокуса, её интеллекта и т.д. То что я увидел тестируя Sony A77-2 мне очень понравилось.

В этом посте расскажу свои доводы за зеркалки, побуду их адвокатом. Завтра будет пост о другой стороне баррикад, в нём я расскажу свои доводы за беззеркалки. Потом будет пост против зеркалок, и за ним пост против беззеркалок. Формат получается как "раздельное питание", ниже я приведу доводы ЗА без НО и ПРОТИВ, чтобы не превращать текст в портянку и не взрывать мозги сразу.

Итак, поехали...

#1 - зеркалки "системнее"

Системность это не только и не столько оптика (хотя, вы поищите тилт-шифты нормальные для альтернативных систем), это ещё и навесное оборудование и аксессуары.

Так получилось, что рынок зеркалок это практически исключительно Canon и Nikon. Я не беру Pentax, он играет в другой лиге, я не беру среднеформатные зеркалки, которые в противоположном конце. Вся индустрия коммерческой фотографии заточена, как ни странно, под эти два бренда - захотите вы, например, TTL-синхронизацию со студийными вспышками или построить систему из креативного света, и найдёте решения только в исполнении под Canon или Nikon. Проблемы возникнут с радиосинхронизаторами, шнурами для стробистов, управлением системой камер или вспышек, зарядками для аккумуляторов, всевозможных обвесах и навесах. В общем, в творческих задачах, требующих чего-то дополнительного, какого-то навесного оборудования, однозначно выиграет продукция Canon или Nikon, а эти компании сфокусированы... дайте угадать... на зеркалках.

Если хотите аналогию, то у меня она есть: представьте себе что Canon это бензиновые автомобили, Nikon дизельные, а остальные бренды делают прогрессивные и такие замечательные... электромобили. Так как насчёт заправок?

#2 - у зеркалок оптический видоискатель

Главным плюсом оптического видоискателя я считаю то, что фотограф равно успешно видит через него на свету и в темноте, и глаза перестраиваются синхронно. Вернее, им НЕ приходится перестраиваться. В цифровом видоискателе всегда яркая картинка, а это значит, что ярким солнечным днём глазу нужно будет несколько мгновений, чтобы начать уверенно видеть более тёмное изображение, а в темноте фотограф с БЗК или SLT будет слепнуть на один глаз и может испытывать дискомфорт от этого.

#3 - у зеркалок отдельные фазовые датчики фокуса

Пока ещё они лучше справляются с фокусировкой в следящем режиме, а это важно во многих жанрах - свадебной съёмке (проходка молодожёнов на вас), спорте и автоспорте, съёмке движущихся объектов и т.д. Ремарка - камеры с полупрозрачным зеркалом в данном случае (в отличие от пункта #1) я отношу к зеркалкам.

#4 - зеркалки крупнее

Иногда размер является плюсом, потому что камеру крупных размеров удобнее держать в руках, на ней лучше сегментированы кнопки и диски, их может быть больше. В крупную камеру проще встроить две карты памяти, а это очень важно многим профессионалам. Берём Olympus E-M1, Sony A7 и Fujifilm X-T1 и что видим? Что карта памяти туда вставляется ОДНА. А ведь эти камеры позиционируются уже в профессиональный сегмент, это уже не совсем для "энтузиастов" решения и вендоры активно пропихивают их в сегмент творцов и профессионалов.

#5 - зеркалки почти всегда могут дать более качественную картинку

Не ожидали от меня услышать подобное мракобесие? А оно так и есть, пусть само по себе зеркало не имеет отношение к картинке, просто вот это сочетание из отдельных фазовых датчиков, передовых сенсоров, развитого управления и мощного софта в самой камере, парка профессиональной оптики, навесного оборудования, аксессуаров-шмессуаров позволяет фотографу, у которого руки растут из нужного места, получить более качественный РЕЗУЛЬТАТ. То есть дело не в зеркале, дело в системе, и это сочетание есть именно у зеркалок. Отмечу что этот пункт самый спорный, о чём я расскажу в следующих постах.

#6 - зеркалки более настраиваемые

Ну да, я про меню. Достаточно копнуть меню таких камер как Canon 1D X и Nikon D4S, чтобы понять что... там как на Android, то есть "всё можно сделать под себя". И зеркало как механизм к этому отношения не имеет, просто в этом типе камер всё сделано для тех, кому нужно регулировать самые мелкие нюансы. Хотите ограничить диапазон ISO? Задать самую короткую и длинную выдержку? Не давать камере закрывать диафрагму уже f/8 и не держать шире f/1.6? Это можно сделать. Младшие модели другое дело, их режут ножом так, чтобы были веские стимулы идти выше. Например, на 5D Mark III до сих пор нет экспокоррекции в ручном режиме и некоторых ограничений, из описанных выше. Они нужны? Добро пожаловать в топовую лигу, в камеры за 350 и более тысяч рублей. Найдутся и веские причины и предпочесть D4S более детальному D810.

#7 - зеркалки - синоним профессионализма

Ха-ха? Если бы. Это как дресс-код на рынке коммерции. Фотографа с чем-то сильно отличающимся от "большой чёрной камеры" могут не принять всерьёз, чтобы позволить себе ходить на съёмку с чем-то ещё нужно заработать себе репутацию, но иногда и она не помогает. Я историй о том, как любителю с более старой, но более массивной камерой, и более крупной оптикой, позировали более охотно, чем профессионалу с техникой поменьше, слышал немало. Именно этот эффект создаёт парадокс "купил первую зеркалку и начал брать заказы на коммерческую съёмку", именно этому я посвящал в своё время пост "как много зарабатывать фотографией". Совсем без шуток сейчас, но на размерах аксессуаров, массе штатива и весе рюкзака тоже можно сыграть, это уже психология.

Продолжу завтра.
Можете что-то добавить ЗА без всяких НО? С чем-то не согласны?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив