Лубочная журналистка Пивоварова про нацию и национализм

ru_politics — 20.02.2025 Теги: Миллер Пивоваров Иноагент/РФ Пивоваров (я его в иноагентах/я не числю) сделал передачу про нацию и национализм:

https://www.youtube.com/watch?v=hET_TzbBEAU
54:03
Нация и националисты: как они появились и почему стали так важны
Редакция, 124к просмотров, 20 февр. 2025 - 4,38 млн подписчиков

Мы давно слышим тезис об особом пути России

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ПИВОВАРОВЫМ АЛЕКСЕЕМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ПИВОВАРОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА

Но, кажется, еще никогда за постсоветские годы национальная идея и попытки ее сформулировать не были такой важной частью официальной повестки. Причем это не только российская тенденция — о том, что «Америка превыше всего» и наступает ее золотой век, не раз заявлял новый президент США Дональд Трамп. В Европе все громче голос партий, которые ставят национальную идентичность на первое место. А после Мюнхенской конференции стало еще очевидней — мир снова расходится по «национальным квартирам».

Но что означает сам термин «нация»? Это ведь не то же самое, что «народ»? Когда и почему появилось это понятие? Насколько естественным или сконструированным был этот процесс? И как из абстрактной идеи «нация» превратилась в то, за что люди готовы отдавать жизнь?
__________
Содержание:
00:00 Разлад в национальных интересах
03:00 Что такое нация?
08:30 Как появился термин «нация» в Европе
12:52 Как формированию национальной идеи помогли войны?
13:37 30-летняя война и Вестфальский мир
15:49 Великая французская революция
16:21 Кто впервые употребил понятие «нация» в России?
18:12 Как Александр I видел русскую нацию
20:25 Почему Николай I запретил слово «нация»?
21:25 Что такое национализм?
24:05 В чем идеи панславизма?
25:49 Когда термин «национализм» стал негативным?
27:52 Как марксизм повлиял на идею нации?
29:08 Национальная идея при Сталине
40:57 «Мы живем на развалинах двух империй»
41:56 Современная Россия – империя?
43:45 Европейские страны сейчас – тоже империи?
45:43 Когда возникла теория особого пути России?
48:11 Национализм в современной России
51:52 Существует ли российский менталитет?




1) Всё, что стоит знать об этой передаче - это то, что сделать в качестве эксперта Пивоваров позвал Александра Верховского из Совы, которая всю жизнь была занята стукачеством на русских националистов, а сейчас признана иноагентом/РФ (хаха). В некотором смысле - "он должен знать, на кого стучит". И в таком смысле его мнение о национализме вообще и русском национализме может быть интересно. Но вот позвал ли Пивоваров самих националистов, чтоб спросить их - кто они? Или ЭТО ДАЖЕ НЕ НУЖНО было Пивоварову? У меня претензия к Пивоваврову в том, что он делает "лубок", а не пытается найти качественных экспертов и разные существенные точки зрения. В этом плане даже Мартынов (иноагент/РФ и враг РФ/я) мог бы высказать кратко базу социологии, политологии и философии по национализму - о чём он уже выступал на ПостНауке, когда ещё не был иноагентом/РФ и врагом РФ/я. Ну и, если уже нет Крылова и Просвирнина - то можно было найти людей, которые печатались в Вопросах Национализма и Спутнике и Погроме.

В общем - слабенькая передача, в которой есть условный Гитлер и неусловные борцы с условными Гитлерами, но нет реальных русских националистов, чтоб хотя бы кто-то их самих спросил, кто же они такие.


2) Зачем-то Пивоваров позвал Петрухина, который излагал марксистскую т.зрения. Как некий дополнительный взгляд на предмет национализма и нации марксизм-ленинизм-сталинизм-итдизм дают. Но в том виде, в котором это проговаривают современные марксисты - это очень бессмысленно. Потому как это уже историческая позиция, которая в одних словах не выражается. Требуется пояснять ещё и дела: национальную политику, коренизацию и локальные её варианты вроде украинизации и белорусизации, когда ложью и насилием русским людям вбивали нерусскую идентичность. Требуется пояснять, что главным врагом своим большевики считали "великодержавный русский шовинизм" - это когда русские люди не делили русский народ на троих, не отделяли выдуманных "украинцев" и белорусов от русского народа - каково было в основном академическое и политическое мнение до прихода большевиков к власти.


3) Более-менее адекватный эксперт - историк Миллер - без политической ангажированности. Он сказал про коренизацию, хотя и не пояснил, что это такое.


4) 31:50 - Было недавно у Шульман*, а теперь у Петрухина - что якобы СССР "унаследовал традицию у 3 Рейха" - борьбу с безродными космополитами. Вообще-то, унаследование традиции - это не болтовня политолухов вроде Шульман и историолухов вроде Петрухина. Если есть традиция - то она должна быть как-то обозначена материальными свидетельствами как традиция. Если была передача - были материальные свидетельства этой ПЕРЕДАЧИ. На мой взгляд были 2 независимые истории. В 3 Рейхе был ресентимент к жидам, которые десятилетиями раздражали немецкое общество, задирали его - советскими террористическими правительствами в Баварии-Венгрии, террористами организации Спартак - это как минимум. Так же люди вроде Галковского говорят о том, что жиды были служебным меньшинством англичан, через них занимавшихся подрывными действиями у конкурентов на материке. Это не значит, что геноциду есть оправдание. Но означает, что кто-то оказался слишком неуживчивым и заигрался в исполнение провокаций для иностранных сил, чем поставил под удар всех своих сородичей. И сейчас еврочиновники (а так же чиновники Рф + в т.ч. и с финансированием от USAID) завозят другую массу людей, готовых стать аналогом таких непримиримых провокаторов, которые не желают жить в мире с коренным народом, и которые готовы будут устраивать бойню (и уже устраивают) под влиянием зарубежных сил. И это опять ставит вопрос о том, как решать такую проблему. И, вообще-то, пока никто не дал ответа такого, чтоб было не как у Гитлера. Вместо этого саму тему табуировали, запретили даже обсуждать. Что приводит не к снижению напряжения, а к отсутствию заранее подготовленных хороших решений и к тому, что выплывать в общественном сознании будут исторические примеры - тот же Гитлер.

*) Было недавно у Шульман:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3532930.html
2025-02-19 14:27 - утешение для заукраинцев от Шульман
4) 14:30 Шульман "Потому (из-за холодной войны) приняли из рук Гитлера угасший флаг… хм, флаг не угасает… огонь борьбы с евреями и сионизмом"
===


5) В качестве "русских националистов", которым Пивоваров "дал слово" (процитировал) - Путин и Мединский. 49 мин.
На 50 мин - евразиец Дугин тоже подан как "русский националист".
Немного ближе - Малофеев с его Союзом Русского Народа.


6) Что упоминается.

а. Вестфальский мир после 30летней войны, когда вроде как появилось понятие суверенитета.

б. Великая Французская революция - с её лозунгом свободы, равенства и братства. И тут Пивоваров не смог вытащить хотя бы из лозунга идеи, которые вылились в основные политические направления 19-20-21 века: из свободы - либерализм (а местами анархизм и либертарианство), из равенства коммунизм, социалиализм и прочие социал-демократии, из братства национализм и прочие солидарные идеологии вроде фашизма, национал-социализма, расизма, космополитизма.

в. Этнический и гражданский национализм - но подано без того, что это 2 независимые идеологии, которые могут сочетаться в одном человеке в разной пропорции (от полного отсутствия до максимального наличия).

г. Упомянута советская коренизация и её ослабление, которую политукраинские авторы объявляют "русификацией"
Упомянуты гонения конца 1940х-начала 1950х на "космополитов" - большей частью жидов.
Но Пивоваров не положил это ни на какую полочку, а вывалил в одну кучу. И незнающему темы обыватеюи не будет понятно: о чём вообще речь? О нации? О национализме? А вот и нет - тут разговор о советской национальной политике, о её косяках. И без выделения этой подтемы как отдельной от тем "наций" и "национализма" - подача будет давать хаос в фактах и мнениях, а не порядок.


д. Тема ИДЕНТИЧНОСТИ почти не затронута. 35 минута - Миллер: только мельком упомянуто слово идентичность по отношению к украинской идентичности, когда были сильные обиды за обучение русскому языку (чего?, почему? - не раскрыто из-за лубочного стиля журналистики Пивоварова). Он же тут упомянул и "новую общность - советский народ" - то, кого Галковский обозвал "новиоПами".


е. 36 мин, Миллер - про различие русских идентичностей при империи и соввласти (к чему идёт "откат"):
в Российской Империи - русский народ = великоросы, малоросы, белорусы,
в СССР - русские, "украинцы" и белорусы - объявлены были "разными народами", и невозможно было даже в переписи записаться по-старому.
Я добавлю - сама идея единого русского народа - велико-, мало- и бело-русов - она в СССР была преступной - "великодержавным русским шовинизмом".


ё. Миллер - сказал про 3 идентичности на современной "Украине" по переписям (т.е. сильно до СВО и до евромайдана) 11->8 млр "русских" - т.е. кого не смогли обукраинить, + "русскоязычные украинцы" - уже обукраиненные в плане идентичности, хотя и говорящие в повседневности на больше на на том, что сейчас называют "русским языком" (т.е. без малорусских говоров и без укрмовы). И западенцы. Миллер разделил "украинцев" на тех, чьи деды воевали в Красной армии, и тех, чьи в УПА. Но одновременно привязал это ещё и к разделению русский язык/укрмова, что, как я считаю слишком грубая попытка обобщить. Но для лубочного уровня Пивоварова - даже это уже "космос".


ж. "государство-цивилизация" - это то, что сейчас используется в т.ч. и Путиным - как способ противопоставить русскую цивилизацию вообще всем, а точнее тем, с кем больше сходства - с европейцами, но при этом не пытаться азиатиться, как это делают евразийцы. У Пивоварова об этом пару раз мельком упомянуто - про особость русской цивилизации. Но к чему это сказано непонятно будет для зрителя - как и всё в этой передаче.

Разбирал тут:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3291990.html
15.6.2023 16:05 - Шульман врать не будет
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3293520.html
19.6.2023 1:05 - в помощь иноагентам
*) А по ссылке…
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3293706.html
2023-06-19 17:22 - Месячник ЛГБТ - они идут за вашими детьми
===


з. Менталитет. Отдан совинцу Верховскому - 52 мин. Тоже тема возникла ниоткуда и не понятно, как должна быть встроена в строена в мозг зрителя. Хотя тема менталитета - как её подал Верховский: как некие групповые психологические особенности, но которые вряд ли врождённые, и которые сильно поменялись во время урбанизации в 20 веке. Это к поиску ответа на вопрос "кто такие русские?". Или про принадлежность другим этническим группам. Я со своего ответа 2006 пришёл к выводу, что всё дело в идентичностях. С ними как-то проще работать, чем с неким невнятным "менталитетом". Верховский пришёл к выводу, что нет никакого "постоянного свойства" у людей народа, потому "менталитетом" "лучше не пользоваться" (я: для определения принадлежности к народу). Лично я могу перевести этот ролик Пивоварова к более внятному виду - хотя бы показать, какие слова к каким темам относятся, как эти темы друг с другом соотносятся и кучкуются вокруг идей нации vs этноса, идеи национализма. Пивоваров пытается собрать разные аспекты и темы, котоыре у него расползаются. Потмоу что нет стержня, на который всё насаживается и все держит - идеи идентичности. У меня в жж метка по идентичности.


и. Особость. Совинец Верховский приплёл идею "Москва - Третий Рим". (45 мин).

Обычно либерда через своих авторов и сми подают "особость" - как какую-то лапотность или нечто, в чём подозревают признаки 282 ст.УК РФ - разжигание исключительности. На если ко всем подходить с т.зрения идентичности - то особость, отделённость от других - это СВОЙСТВО ЛЮБОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ. Каждая идентичность - это отделение себя/своих от остальных. И да - уже это одно и есть "особость". Можно начать искать какие-то внешние: "объективные" или "божественные" причины этой особости. Но на самом деле - особость - это просто одно из неотъемлемых свойств любой идентичности. И когда кто-то говорит про особость - это не означает, что говорят о нации. А занчит, что говорят об идентичности. А Фелафей, пишущий Василию 3 про "Москву-3й Рим" - не про нацию пишет, и даже не про особость, а про то, что после падения Византии, хорошо бы взять, что на полу лежит - преемство от Рима. Это потом можно будет использовать как особость, но в моменте, как я считаю - это было просто актуальным политическим действием.


7) Мои представления.

а. "Определение русскости" - народа (идентичности), нации и земли
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/300262.html
2006-10-19 16:54 - Манифест русского народа
===
https://traditio.wiki/Манифест_русского_народа
===

Русский - кто одновременно:
1. происхождение - хотя бы от 1 русского родителя (гены и воспитание) - или от двух "условно русских" (наполовину русских, но считающих себя и считаемых другими русскими за русских)
2. самоопределение - считает себя русским
3. признание - другими русскими за русских - даже молчаливое невозражение (возражения, когда они разледяют народ - это уже "раскол", как прежний религиозный, так и нынешний украинский).

Т.к. определение это рекурсивное - то начало рекурсии во времена, когда появлялась и закреплялась среди восточных славян русская идентичность. Так же я считаю, что племенная, региональная идентичности могут не мешать общерусской идентичности. Я считаю таковой идентичность объединающую великорусов + белорусов + малорусов и карпаторусов (которых советская традиция записывает в "украинцев").

Если условия выполняются все - это ядро русского народа. Она может выражать свои интересы как интересы русского народа
Если не все - это периферия русского народа. Они не могут выражать свои интересы, как интересы русского народа - это единственное существенное их отличие.

Русская нация - это русский народ и его союзники и лояльные (народы, народности, отдельные люди) строящий своё государство - Россию.
Стоит понимать, что это не тождественно "россиянам" - жителям России или её самого большого куска - РФ. Потому как жители могут быть нелояльны русским людям и быть противниками, даже оставаясь жителями, а то и гражданами РФ. Но никакой единой нации с ними у русских людей нет. Что с такими делать - это отдельный вопрос. Если это разрозненные лица и диаспоры - лучший выход: нулевая терпимость к правонарушениям и преступлениям с немедленной депортацией. Если целые регионы с региональными нелояльными элитами - тут сложнее. И простых решений я не вижу и не буду их сюда писать.

Русская земля - земля жили, живут и будут жить русские люди. Границы, делящие сейчас русский народ на части могут признаваться, если они не мешают русским людям общаться, если юрисдикции не дискриминируют русских людей. Сейчас русских людей дискриминируют все юрисдикции. В т.ч. и РФ - антирусское новиопское государство. Но РФ - это всё же лучше, чем ничего - потому я её считаю местом, где можно построить русское государство. Другие постсоветские бантустаны добавляют дискриминацию по языку и большую дискриминацию по допуску во власть и бизнес. "Украина" так вообще отличается в последине годы активным этноцидом русского народа, стиранием русской идентичности, атаками на религиозную организацию (УПЦ), которой сторонниками они являются. Уже только поэтому никакой "Украины" не должно быть в принципе, а за человеконенавистническую антирусскую идеологию политукраинства - на мой взгляд, стоит преследовать, пока она не маргинализируется до ничтожности.


б. Определение. (позитивный) Национализм N (народа - этнический Н., нации - гражданский Н.) - это:
1. (обязательное условие - пассивный Н.) ЛОЯЛЬНОСТЬ к N (что означает, что пассивным русским националистом может быть и не русский, если он лоялен русскому народу и русским людям - и я таких встречал),
2. (возможное условие - активный Н.) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ N, и их ОТСТАИВАНИЕ.

Быть лояльным к N и отстаивать интересы N - могут и те, кто к N не принадлежит.
А вот выражать интересы N могут ТОЛЬКО те, кто принадлежит к ядру N.
Интересы - по моим представлениям об индентичности, это то, что следует напрямую из идентичности и ей определяется. А потому те, у кого идентичность другая (не из N в определении выше), или имеет проблемы с идентичности (периферия N) - у них просто нет интересов N. У них могут быть свои интересы, интересы своих групп, своего понимания того, какие могут быть интересы у N. Но не они полностью определяют своей волей - что в конкретный момент считать собственными интересами N.


в. Определение. Негативный национализм N - это:
1. (обязательное) нелояльность к N
2. (возможное) противодействие интересам N.
Отрицания для действия "определение интересов N" не существует, потому как для внешние силы внутригрупповые интересы не определяют. Внешние силы могут попытаться задурить, напустить "ложные интересы" для участников N. Но только воля этих участников может сделать чужую обманку своими интересами. Т.е. только сами участники N могут обмануться и посчитать чужой обман своим интересом - а значит это полностью их ответственность - их интересы. Никто за них их интересы не определит в их пользу.


г. Я считаю, что определённый так национализм - является всего лишь "расширенной" идентичностью (этнической и/или гражданской), когда свои групповые интересы люди начинают осознавать, формировать и отстаивать.


е. Определение. (позитивный) Расизм N (расовой группы) - это:
1. (обязательно) лояльность к N,
2. (возможно) определение интересов N и их отстаивание


е. Определение. (позитивный) патриотизм N (земли, страны, государства, людей там) - это:
1. (обязательно) лояльность к N,
2. (возможно) определение интересов N и их отстаивание


ж. Я эти общественно-политические проявления идентичностей называю "идентизмами" - национализм, расизм, патриотизм.
Как любые идентичности они могут сочетаться друг с другом в самом произвольном виде. Из позитивного отношения к N1, в общем случае не значит никакого отношения к N2, N3, Nn. А потому могут быть сочетания позитивного отношения к N1 с позитивным отношением к N2,3,4… и негатиным отношением к N10,11,12… У разных людей по-разному.

При этом бывает так, что какие-то истории позитивные или негативные оказываются на слуху у многих - и тогда позитивное и негативное отношение синхронизируется у многих.


ж. Так же я считаю, что в одной личности могут сочетаться много разных идентичностей. Все их которых хоть в чём-то друг с другом конфликтуют. И роль личности - это роль модератора, который решает, каким интересам какой идентичности следовать в текущих обстоятельствах.

Иногда бывает так, что от каких-то идентичностей приходится избавляться - например, из-за того, что она слишком сильно противоречит другим идентичностям. Например, я в конце 2008 отказался от советской идентичности, т.к. насмотрелся на ложь и оправдание насилия от любителей советчины, на то, как они оправдывали в прошлом массовые убийства русских людей во имя советчины, как форсили "мало убивали - надо было больше", как оправдывали голодоморы какими-то сиюминутными необходимостями, как упивались своими кровавыми фантазиями в современности - некто красочно расписывал, как бы он подогнал бтр к протестующим против запрета праворулек на Дальнем Востоке и расстрелял бы их из крупнокалиберного пулемёта. Смакование русской крови любителями соввласти и коммунизма и постоянная ложь и подтасовки по истории - убедили меня в том, что советская идентичность - это не для меня. Я десяток лет до того общался с любителями вайтпавера, с гитлерофилами - и меня это никак не убеждало что-то делать со своей советской идентичностью. Любители советчины и коммунизма оказались убедительнее в этом плане.

Моё предположение - расщепление личности на несколько изолированных друг от друга сознаний - это может быть как раз проблемой слабой личности-модератора, которой нет, чтоб модерировать идентичности. Потому они захватывают сознание полностью, не давая другим идентичностям в это время вставлять свои резоны.


з. За марксистами я заметил такое поведение:
- абсолютизация классового расслоения общества - без упора на идентичность, а с упором на "производственные отношения",
- стравливание людей разных классов для классовой войны, реальная цель которой - стать новой номенклатурой и объедать трудящихся, но зачастую работают они провокаторами на службе конкурентов и/или иностранцев.
- ненависть ко всем альтернативам в объединении и противопоставлении людей - национализм и прочие таки солидарности людей разных классов марксисты ругают "солидаризмом", который объявляют "гитлером", "фашизммо". За при исторических нацизме и фашизме был солидаризм и попытка стушевать классовые противоречия. В т.ч. чтоб противостоять коммунистической пропаганде классовой войны. Но это не означает, что любое такое действие - это сразу гитлер-гитлер-гитлер, как это подают марксисты.


8) Мартынов в ПостНауке в 2013. Когда он ещё не был врагом РФ/я и не был объявлен иноагентом/РФ. Тогда было важно - что он кандидат философских наук и может внятно и системно рассказать про национализм за 10 минут:

https://www.youtube.com/watch?v=hX5k-L-qBcc
10:17
Кирилл Мартынов - Конструктивистские теории нации
ПостНаука, 40к просмотров, 25 мая 2013 - 1,37 млн подписчиков

Источник - http://postnauka.ru/video/3654

Когда появилась классическая теория национализма? Как предлагали рассматривать нацию сторонники конструктивистской теории? И как с точки зрения Бенедикта Андерсона формировались нации? Об этом рассказывает кандидат философских наук Кирилл Мартынов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив