Ловушка рациональности

sapojnik — 25.01.2018 Скандал со студентом, которого в МГУ выгнали с экзамена из-за кипы на голове, оказался большой бурей в стакане воды: обсуждали много (только у меня на двух аккаунтах, здесь и в ФБ, полтысячи комментариев), но узким кругом. Конечно, весь «конфликт» изначально ничтожен – студента не отчислили и даже не завалили, экзамен он сдал другому преподавателю чуть ли не в тот же день, в самом МГУ резонанса тоже не последовало. Да и вообще гонять безобидных кипоносцев – милое дело, это, конечно, не то что выступать против куда более многочисленных и злопамятных мусульман или православных. Как говорится, «попробовал бы он (профессор Бабурин) это в мичети»! В первом случае, вместо кучки заполошных евреев-эмигрантов из Фейсбука, будешь иметь дело с Кадыровым (и ФСБ), во втором – с ФСБ (и Кадыровым). Перспектива безрадостная.

Поэтому только и остается, что рассматривать «скандал с кипой» в качестве учебного кейса. Что называется, «потренировались на кошечках». В ситуации, когда сатанеющие на глазах религиозные фанатики всех мастей теснят нормальное светское образование со всех сторон, можно использовать материалы споров с кипоносцами как способ отточить свою светскую, секулярную аргументацию для куда более серьезных столкновений. Уж чего-чего, а спорить евреи умеют!

Отмечу здесь только одно выявленное в дискуссии противоречие, в которое попадают защитники права на ношение кипы. Я его назвал «ловушка рациональности». Суть вот в чем: защитники студента в кипе настойчиво требуют от сторонников секулярности предъявить РАЦИОНАЛЬНЫЕ обоснования, «почему в кипе нельзя», упирая на то, что «кипа никому не мешает», «она маленькая» и т.п. (потом, правда, следуя в русле того же принципа «никому не мешает – значит, можно», эти же люди вынужденно соглашаются с тем, что экзамены можно сдавать и в хиджабе, и в парандже – «а что, паранджа ведь тоже никому не мешает!») Но эти же «защитники кип» торжествуют, когда их противники не могут предъявить никаких рациональных аргументов против ношения кипы. «Нет у вас аргументов против Кипы Сапрыкина!»

ОДНАКО, если развернуть вопрос в обратную сторону – а именно, почему, собственно, религиозному студенту так уж необходимо БЫТЬ В КИПЕ и ни в коем случае ее не снимать – тут с недавними поборниками строжайшей рациональности происходит удивительная перемена: они, наоборот, превращаются в не менее яростных адептов… полной иррациональности! Буквально – сам вопрос встречается в штыки. «Как это – почему?! Нипочему! Это же религия! Это же религиозный еврей – ему нельзя, и всё! Тут нечего обсуждать», и даже «этому нет рациональных объяснений» (прямая цитата).

Причем если в первом случае – вопросе про внутренний порядок в МГУ – отсутствие рационального объяснения запрета понимается как полное основание для того, чтобы считать запрет ничтожным и не имеющим силы, то во втором случае отсутствие рационального объяснения запрета снимать кипу понимается наоборот – как подтверждение, что снимать кипу нельзя и говорить не о чем.

Еще короче: Университету надо всесторонне обосновывать все свои запреты и ограничения для студентов – и то при малейшем сомнении их можно объявлять ничтожными и вышвыривать в мусорную корзину; а вот «религиозникам» париться над такой ерундой, как рациональные объяснения, вовсе не надо: им достаточно сказать, что «религия требует» - и, в общем, всё, дело в шляпе: наши эмигранты из Фейсбука их в обиду не дадут.

Вы как хотите, но мне при виде такой «логики» вспоминается одно – старый добрый анекдот про Василь Иваныча, которого в Англии научили играть в покер, а потом сказали, что «джентльмены верят друг другу, не требуя рациональных обоснований (то есть не требуя показать карты)».

«И тут мне, Петька, карта КАА-АК попёрла…»

Послушаешь – и волей-неволей захочешь стать верующим. А то что, в самом деле, всю жизнь как лох.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив