Ложные представления об образовании

Увидел в ЖЖ Олега Макаренко запись об образовании, где некто
утверждает, что современная школа антинаучна, потому что держится
традиций, а надо всё новое — и именно такое, что непременно
пригодится в повседневной жизни. Учить финансовой грамотности, к
примеру. Там длинное рассуждение, в двух словах не изложить
(ссылка: https://olegmakarenko.ru/3119572.html?media&ila_campaign=medius&ila_location=category_main_sign&ila_context=main_sign_block
)
Решительно не согласен с таким подходом. И вот почему.
Самая ложная предпосылка рассуждения — единая школа (и то же
самое в виде всеобщего среднего образования — не нужно всеобщее).
Школ должно быть несколько видов. Лучше всего восстановить царскую
систему, от самых простых ремесленных и торговых училищ, и до
классической гимназии — с древнегреческим и латынью (а хорошо бы и
арамейский или древнееврейский добавить, а также китайский) —
наверху. Единая школа, как и одинаковые для всех ФГОСы — ужасающее
наследие большевизма с его ложной и вредной идеей всеобщего
равенства.
Вторая предпосылка, по мере ложности — что школа нужна для усвоения
прикладных навыков. На нижнем уровне, ремесленных училищ, это
близко к правде, хотя и не полностью. Но чем выше по лестнице видов
школ — к реальным училищам и классическим гимназиям — тем менее оно
верно. Настоящее образование существует для того, чтобы учить
мышлению. Пример: "не геометрам" — не знающим математику — был
заказан ход в Академию Платона. Хотя ничему математическому он не
учил. Но годились только ученики, чьё мышление уже было научено
математике. Потому что математические способы размышления
необходимы и философу, в применении к совершенно нематематическим
предметам рассмотрения.
Любая наука — это свои особенные модели мышления. И этим важны
разные науки: они научают мозги восприятию мира по-новому. Чем
больше наук превзошёл в школе мозг, тем он лучше подготлвлен к
решению любых задач. Хотя бы и очень далёких от тех, на которых его
упражняли биология, химия, астрономия или словесность.
Переносить требования низших ступеней образования (обучение навыкам
определённого ремесла) — на высшие нелепо. Особенно вредно учить
"финансовой грамотности" — утверждаю как экономист и финансист.
Человек, получивший хорошее образование в классической гимназии,
сам легко разберётся во всех прикладных вопросах бытия.
А тот, кому преподавали, как выбирать вклад или акции повыгоднее,
ничего не будет смыслить в приложениях общих умений к частным
случаям. За недостатком общих умений.
|
</> |