Ложь как основа национальной идеологии

dagrael — 02.12.2018 Наверняка, не найдется такого человека старше 40 лет, который бы не слышал о "Подвиге 28 панфиловцев".
Многие даже знают, что эта эпическая история (без сомнения, вдохновившая на новые подвиги советский народ в годы так называемой ВОВ) вскоре оказалась, скажем так, искаженной подачей событий - коих много создавали в те годы советские пропагандисты.

Бой у разъезда Дубосеково с участием бойцов 4-й роты 2-го батальона 1075-го стрелкового полка 316-й стрелковой дивизии под командованием генерал-майора Ивана Панфилова был впервые описан журналистом «Красной Звезды» Александром Кривицким в ноябре 1941 года.
Но уже в 1942 году было проведено расследование СМЕРШа. Контрразведка изучала причины появления неточностей в материале о бое 28 панфиловцев - и установила их немало.

А еще через несколько лет, в 1947-1948 годах (заметьте, в разгар победной эйфории!) новое расследование СМЕРШа показало, например, что часть награжденных посмертно бойцов остались в живых. В справке-докладе по итогам расследования, подписанной главным военным прокурором Вооруженных сил СССР Николаем Афанасьевым, утверждалось: «Подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной Звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого».
Кроме того, уже позднее обнаружился ряд несостыковок в официальной версии боя, поставивших под сомнение сам факт описанных в статье Кривицкого событий.

Ну, художественный вымысел - и ладно, это никак не отрицает общий факт героизма советского народа в той войне.

Глава Госархива Сергей Мироненко в 2015 году тоже назвал бой 28 панфиловцев «мифом». «Беда советского строя в том и заключалась, что придуманные герои были намного важнее реальных», — заключил Мироненко.
Сам министр культуры РФ Владимир Мединский в 2017 году заявил, что бой 28 панфиловцев признавался скорее символом, нежели историческим фактом. Ранее Мединский не отрицал того, что статья в «Красной Звезде», положившая начало легенде о 28 панфиловцах, «сильно видоизменила факт».

Кстати, весьма показательны и сами события, в ходе которых прозвучали эти утверждения!
С указанным заявлением Мединский выступил на заседании президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) 20 октября 2017 года, на котором обсуждался вопрос о лишении министра - Мединского - докторской степени по истории.

Он отвечал на вопрос декана экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова Александра Аузана о том, что лежит в основе объективности в истории — факт или процесс «мифологического искажения».
Хороший вопрос, да? Не просто так задан!
Оцените, как ответил на него Мединский:

• У вас вопрос, отвечая на который очень легко попасть в логическую ловушку. Конечно, факты.
  
• Вот мы с глубокоуважаемым коллегой Сергеем Владимировичем [Мироненко] не раз публично спорили по поводу известного факта, наличия или отсутствия факта боя героев панфиловцев осенью 1941-го. <...> Мнений на эту тему бесконечное количество... Факт был, но очень сложный, он является предметом изучения исторической науки.
  
• Статья [про панфиловцев в «Красной звезде»] о факте, который она сильно переписала.

И еще, уже без купюр:
То, какой она вызвала эмоциональный подъем эта статья, наверное, не корректно описавшая факт, какой она вызвала перелом в сознании и, может быть, отчасти перелом в реальных исторических событиях.
Это факт или нет?
Идея, овладевающая массой, становится материальной силой или нет? Наверное, становится.
Поэтому, конечно, факт превыше всего, но надо принимать во внимание и то, как этот факт обрастает нематериальным ресурсом и как этот ресурс потом влияет на факт и на нашу жизнь.

Прекрасный образец словоблудия, не так ли?
Заметьте, как изворачивается Мединский, последовательно утверждая, что в основе объективности в истории лежит факт, но бывает и "некорректно описанный" факт, который, конечно же, по сути не факт - но он "обрастает нематериальным ресурсом" и очень важно то, "как этот ресурс потом влияет на факт и на нашу жизнь".
Проще говоря, факты - это хорошо, но если очень удачно соврать и это всем понравится - то так даже лучше.
Вот такая у россиян "основа объективности"...

Мединский считал так и раньше.
Например, в 2016 году он заявил, что, даже если эта история выдумана от начала и до конца, то "это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться... А люди, которые это делают, мрази конченые".

Итак, какой подход мы имеем?
Факты - это хорошо, но удачная ложь - намного лучше. А идеально нацеленная ложь вообще может перейти в разряд "святой легенды", опровергать которую недопустимо и мерзко!
Прекрасно, да?
Лги что хочешь - абы народ советский (а ныне - и российский) прославлять!

Расширив этот подход, получаем еще один сакраментальный постулат: оболгать "врагов" народа российского - тоже во благо! Собственно, ничего нового этим я вам не сказал, да?..

*****
Но вернемся к истории с 28 панфиловцами и Мединским.
Как вы сами понимаете, расцвет победобесия в РФ просто не мог обойти стороной эту историю. Военная идеология, возложенная в основу государственной, сурово вопрошала: что же это за "слава дидов-танковоевал", которая хоть и пребывает в статусе "святой легенды", но все же легенды, "некорректно описанного факта", пусть и "обросшего нематериальным ресурсом"???

И тут же (как выражается Мединский) - удача!
Осенью 2018 года рассекречено новое дело под грифом «Смерш» 1942–1944 годов!
А в нем обнаружены три новых свидетельства того, что бой 28 панфиловцев был, два новых описания боя, многочисленные подробности обстоятельств вокруг подвига (те же слова политрука Клочкова - «Отступать некуда»). Об этом пишет сам Мединский в авторской колонке в «Российской газете».

Как вовремя-то!
Вот вам и новые доказательства!

СМЕРШ, правда, при этом выглядит сборищем долбодятлов...
Ну, сами судите - еще в 1942, в разгар острой потребности в героях, все же установить неправдивость такой известной героической истории. Через 6 лет, в 1948, новым расследованием подтвердить этот же свой вывод.
Но в промежутке между этими событиями (1942 - 1944) вести еще одно расследование - и вот в его-то результате уж установить правдивость истории! А для пущего резонанса (помним, идет война, герои нужны!) - ЗАСЕКРЕТИТЬ ДЕЛО (?)...

WTF???
Понимаю, у вас плывет мозг от такой логики. Как будто в "Гамлета" вклеили страницу из "Гарри Поттера", и читатель никак не может въехать в смысл.

Но в том-то и дело, что логики тут никакой нет, потому что "страницу" явно "вклеили"))
Зачем?
В интересах идеологии победобесия, конечно же. И вот уже Мединский удовлетворенно рапортует: "Панфиловцы - не вымысел!"
Ура, товарищи!
Согласитесь, как по-новому все заиграло, да?


www.rbc.ru/society/26/10/2017/59f07e559a79472ec2315a54
www.rbc.ru/society/02/12/2018/5c041f829a7947897b48fe56

*****
Вы можете спросить меня: так существует ли на самом деле секретное дело СМЕРШа (12942-1944), или нет?
Не уверен, панове-браття. И история с ним выглядит выдуманной от начала и до конца.

Вот так не удволетвориться результатами первого расследования - и начать второе?
И потом зачем-то засекретить, в тот момент, когда была острая нужда как раз в предании этой информации огласке?
Дела секретят на 10, 15, ну там, 70, 75, 100 лет... Но чтобы вот так, в 1944 засекретить почему-то на... 74 года??? Чтобы так в 2018 удачно подошел срок рассекречивания?
И чтобы по содержанию так удачно подошло?
И кто видел это дело??? Хотя... уж за этим-то дело не станет - документики подделывать на Расее не проблема, это мы уже знаем.

А, кстати...
Как вы помните, Мироненко (директор Госархива) явно имел более принципиальную позицию, нежели Мединский. Уж не поэтому ли 16 марта 2016 года он и был отправлен в отставку с поста директора Госархива (правда, сохранив при этом должность научного руководителя организации)? Мешал мединским находить все новую и новую "правду"?..

Вот такая вот история о том, как ложь на Расее окончательно святой стала.
И эта история, в отличие от многих российских, похоже как раз правдивая.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив