Лжеучение о "Третьем Риме" - точки над и.

ortheos — 19.11.2022 Божественное Откровение, которое содержит спасительные догматы веры , передано по учению Церкви (см. "Катехизис" св.Филарета) в двух видах - Священном Предании и Священном Писании. "Стойте и держите предания, имже научистеся словом или посланием нашим" , говорит апостол Павел.  (2 Сол,2, 15)

Это Откровение не может быть расширено, уменьшено или как-либо изменено.
"Аще мы или ангел с небесе благовестит вам паче еже благовестихом, анафема да будет" (Гал 1, 8)

Однако это, очевидно, не исключает явления в мире частных откровений от Бога, касающихся отдельных стран и народов, городов, семей и даже отдельных лиц.

Эти частные откровения , очевидно , не могут ни дополнять, ни изменять , ни противоречить Откровению данному  в Священном Писании и Священном Предании. Они только раскрывают их, производят действие их в судьбах частных .

В связи с этим возникает неизбежный вопрос - как отличить откровение от Бога от выдумки человеческой или бесовской?

Способы эти настолько важны, что полностью даны в Священном Писании.

Первый признак дан Богом через пророка Моисея в книге Второзакония.
"проро́къ, и́же воз­нече́­ст­вуетъ глаго́лати во и́мя Мое́ сло́во, его́же не повелѣ́хъ ему́ глаго́лати, и и́же а́ще воз­глаго́летъ во и́мя бого́въ инѣ́хъ, да у́мретъ проро́къ то́й.
А́ще же рече́ши въ се́рдцы сво­е́мъ: ка́ко позна́емъ сло́во, его́же не глаго́ла Госпо́дь?
ели́ка а́ще воз­глаго́летъ проро́къ во и́мя Госпо́дне, и не сбу́дет­ся, и не случи́т­ся сло́во сiе́, его́же не рече́ Госпо́дь: въ нече́стiи глаго́ла проро́къ то́й, не убо́йтеся его́." (Втор. 18,20)

Второй признак дан Самим Господом Иисусом Христом в Евангелии.
"Внемли́те же от­ лжи́выхъ проро́къ, и́же при­­хо́дятъ къ ва́мъ во оде́ждахъ о́вчихъ, вну́трь же су́ть во́лцы хи́щницы:
от­ пло́дъ и́хъ позна́ете и́хъ. Еда́ объе́млютъ от­ те́рнiя гро́зды, или́ от­ ре́пiя смо́квы?
Та́ко вся́ко дре́во до́брое плоды́ добры́ твори́тъ, а зло́е дре́во плоды́ злы́ твори́тъ:
не мо́жетъ дре́во добро́ плоды́ злы́ твори́ти, ни дре́во зло́ плоды́ добры́ твори́ти.
Вся́ко у́бо дре́во, е́же не твори́тъ плода́ добра́, посѣка́ютъ е́ и во о́гнь вмета́ютъ.
Тѣ́мже у́бо от­ пло́дъ и́хъ позна́ете и́хъ." (Мф 7, 15-19)

Третий признак дается святым апостолом и Евангелистом Иоанном Богословом.
"О се́мъ познава́йте Ду́ха Бо́жiя и ду́ха ле́стча: вся́къ ду́хъ, и́же исповѣ́дуетъ Иису́са Христа́ во пло́ти при­­ше́дша, от­ Бо́га е́сть: и вся́къ ду́хъ, и́же не исповѣ́дуетъ Иису́са Христа́ во пло́ти при­­ше́дша, от­ Бо́га нѣ́сть: и се́й е́сть анти́христовъ, его́же слы́шасте, я́ко гряде́тъ, и ны́нѣ въ мíрѣ е́сть уже́." (1 Ин 4, 2-3)

Итак, истинное учение от Бога имеет следующие свойства:
1) Оно дается от Бога как откровение, а не как результат человеческого мудрования
2) Оно включается в уже известное Откровение как раскрытие его , а не как нечто новое и дополняющее
3) Оно не может изменяться, но вечно неизменно
4) Оно исполняется на деле. Если оно не исполняется, это ложное учение.
5) Оно имеет благие плоды , ведущие в жизнь вечную.
6) Оно имеет целью прославление Господа Иисуса Христа , Сына Божия, и ничего кроме этого.

Теперь давайте посмотрим, имеет ли эти свойства учение о Москве, как мистическом Третьем Риме, который имеет особый дар и особую миссию хранить человечество от погибели и быть хранителем православной веры.

1) Это учение неизвестно Вселенской Церкви со дня Святой Пятидесятницы и не было известно даже на Руси вплоть до последней четверти XV века.
Это учение не результат откровения, и впервые появляется вовсе не в письме "псковского старца" Филофея Великому князю Василию Третьему. Это учение изобретено в Риме для того, чтобы женить Ивана Третьего на Зое Палеолог. Ватиканские послы (а вовсе не святые отцы) уверяли Ивана Третьего, что через этот брак он станет преемником византийских императоров.

Тут необходимо напомнить, что учение о "Третьем Риме" утверждает, что существует некая великая миссия мистического царства по возглавлению и распространению православной веры . Эта миссия сначала была на Риме, потом перешла в Константинополь,а после этого - в Москву.

Так вот. Обратите внимание на то, что невесту Ивана Третьего звали Зоей Палеолог. А жену - Софьей Палеолог.
Как вы думаете - почему?
Ответ простой.
Зоя Палеолог жила и воспитывалась при дворе римского папы даже не как униатка, а совершенная католичка.
Для того, чтобы венчать ее с православным царем, ее пришлось перекрещивать с именем Софии.
Брак этот - идея изменника православной веры кардинала и бывшего митрополита Виссариона Никейского, который был главным деятелем флорентийской унии.

Получается, что миссия сохранения православной веры была передана из Константинополя, который дескать отпал от православия через флорентийскую унию.... путем брака с католичкой, воспитывавшейся при ногах римского папы по инициативе главного деятеля флорентийской унии.

Это Божие учение?
Это уточнение и раскрытие Символа Веры ?
Нет.
Это безумие , безумие сатанинское, безумие папистское.

Итак, источник этого учения не только не Божие Откровение, но напротив, сатанинский Рим и униаты.

2) Включено ли это учение как раскрытие Богоданного Священного Предания и Священного Писания в учение Вселенской Церкви?
Нет. Нигде, ни в одной православной Поместной Церкви (даже в Русской) ни один Поместный Собор не исповедал этого учения. Более того, титул "третьего рима" никогда не входил в титул московских царей и императоров.

3) Является ли это учение неизменным?
Во время своего появления на Руси в конце XV века оно выглядело так: Московский Царь и Московское Царство является мистическим преемником падшего Константинополя, как единственное оставшееся независимым православное Царство.

Однако , после катастрофы 1917 года это учение практически исчезло и появилось уже после 1990 года в совсем иной форме.
РУССКИЙ НАРОД (а не московский царь) является Третьим Римом. Очевидно, что это было сделано для того, чтобы оправдать несоответствие учения истории (продолжение существования православной Церкви в отсутствие русского царя)

Таким образом, учение о Третьем Риме БЫЛО ИЗМЕНЕНО для того, чтобы подогнать под исторические события и место русского царя занял русский народ.

4) Исполняется ли это учение на деле?

Был ли первый Рим хранителем православной веры до появления Константинополя?
Не был. До воцарения св.Константина Великого Рим был центром гонения на христиан, в нем правили лютые императоры-язычники. После прихода св.Константина появился Новый Рим- Константинополь, куда была перенесена столица. Спустя сто лет Рим пал, но пал не как православный город (православие в нем сохранялось почти четыреста лет до эпохи Карла Великого) , а как часть Византийской Империи.

Были ли Константинопольские императоры хранителями православной веры ?
Не были.
Были императоры благочестивые и даже святые, однако большая часть императоров покровительствовала еретикам. И более того, не было   ни одной ереси - начиная с ариан и заканчивая иконоборчеством, которые  распространялись   исключительно благодаря гонениям на православных со стороны константинопольских императоров.

Закончилось это "хранение православной веры" очень печально - продажей Палеологами Христа за обещание римского папы военной помощи. После чего Господь жги, спасать тут больше нечего.

Была ли Москва как сообщество христиан хранителем православной веры? Нет, Смутное Время показывает тотальную измену Христу со стороны московского общества от бояр до последнего простолюдина, предательство царя (Василия Шуйского) , предательство патриарха Иова, предательства всех.

Были ли московские цари хранителями православной веры?
Начиная с Алексея Михайловича мы видим гонения на православную веру и принудительное насаждение на Руси иноземщины в том числе католичества и лютеранства - сначала в лице гонения патриарха Никона, потом издевательства над православной верой Петра Первого с "всешутейшим собором". Да и опричный "монастырь" Ивана Грозного иначе как сатанинским издевательством над Церковью и верой назвать нельзя.

Причем это насаждение велось через ломание русских людей и насильное прививание европейских обычаев и европейского безбожия. При Анне Иоанновне в застенках пытали русских архиереев (Феофилакт Лопатинский) за то, что они смели возражать лютеранской пропаганде , Петр Третий вообще пытался отменить Русскую Православную Церковь , Екатерина Вторая отняла церковное имущество и убила святителя и священномученика Арсения Мациевича, при этом распространяла не только безбожие вольтерьянства и дидро-ства, но и покровительствовала масонским орденам (правда к концу жизни несколько пришла в себя, за что эту жизнь и прекратили те, кому она покровительствовала) . Когда иезуитский орден был запрещен по всему миру и самими римскими папами, его капитул был перенесен в Санкт-Петербург, потому что ему покровительствовала Екатерина Вторая.

Павел Первый также покровительствовал не православной Церкви, а мальтийскому ордену, и благодаря ему католическая пропаганда настолько усилилась в Петербурге, что русское дворянство начало отпадать в католицизм целыми семьями.

Александр Первый, будущий святой старец Феодор, в первые годы своего правления покровительствовал не Церкви, а мистическим сектам и лжеучениям, в первую очередь масонству, и только неимоверными усилиями подвижников благочестия (в первую очередь молитвами преподобного Серафима Саровского) он обратился всем сердцем к Церкви - и бросил трон.

Николай Первый , рыцарь без страха и упрека, чуть не идеальный царь , устроил гонение на св.Филарета Московского за противодействие еретической пропаганде его приближенных немцев, и изгнал его из Свяшенного Синода на двадцать лет.

Я не хулю русских царей, я свидетельствую о фактах, которые позволяют утверждать однозначно: русские цари не все и не всегда были покровителями православной веры, а многие губили ее.

А это означает только одно - учение о мистическом Третьем Риме в виде ли царской власти, в виде ли русского народа , как "хранителе православия" - ложно.

5) Имеет ли учение о Третьем Риме благие плоды?
Какую пользу оно в принципе может принести человеку, который исповедует его?
Он сильнее верит в Бога? Становится от этого целомудренным?
Нет.
Единственные его плоды - это воображение, будто человек может быть причастен мистическому спасению без всякого участия Церкви , по одному физическому обитанию в России или русскому происхождению. Что прелюбодеяния, убийства, преступления ничего не значат - можно иметь любовниц, заниматься свальным грехом, жить на две семьи, быть гроссмейстером мальтийского ордена, это все или ничего не значит, или прощается только потому , что ты - русский царь и Третий Рим, хранитель православной веры . А если это ничего страшного для царя , то тем более ничего страшного для подданных.
Грабь, бухай до положения риз, меняй девок как перчатки - ничего не бойся, ты Третий Рим.

К этим логическим плодам этого воистину сатанинского лжеучения добавляются и вполне конкретные исторические.

Ересь жидовствующих завез на Русь жид Схария, который был личным аптекарем Зои-Софии Палеолог. Эта ересь , как известно заразила в свое время чуть не все русское общество, включая митрополита Зосиму, и ее пришлось выжигать каленым железом - и судя по истории - она не была уничтожена, а только притаилась.

Ересь экуменизма началась не в 1948 году по приказу Сталина. Она началась с Петра Первого, когда он двух открытых протестантов - Феофана Прокоповича и Феодосия Яновского поставил первоиерархами своей империи.
За роскошные пиры и умение находить общий язык с иноверными пасторами и патерами.

Прекрасное хранение православной веры, я считаю.

И наконец,
6) Стремится ли это учение к прославлению Господа Иисуса Христа?
Нет , оно предназначено для выделения некоего мистического царя, отдельного даже от Церкви. Потому что не Церковь его помазует и хранит, а он - хранитель Церкви и православной веры. То есть некоего царя, который выше Церкви, поскольку она нуждается в Его защите и покровительстве, и выше даже христианской веры, которая без него пропадет и сгинет.

Это учение в своей полной завершенной и развитой форме - учение о почитании антихриста.

Поэтому исповедающий учение о Москве Третьем Риме исповедует ложь.
Ложь, рожденную в Риме папой и его холуями, ложь, предназначенная для внедрения на Русь извратителей православной веры, ложь, которая была многократно опровергнута самими историческими событиями, ложь, которая не имеет никакого полезного плода даже в теории, ложь, которая вытаскивает из Церкви, а не приводит в Нее.

Я со спокойной совестью и душой пишу это, потому что даже если бы это учение было бы истинным, оно было бы совершенно не нужно для спасения. Полторы тысячи лет люди получали спасение , не зная даже о существовании Руси, и продолжают спасаться , не признавая его и сейчас.

А вот что будут делать почитатели Третьего Рима, как необходимой части православной веры, когда неминуемо окажется, что это ложь, и что они ввели это учение в Церковь как Божие откровение, нарушив строгий запрет апостола Павла и получая за это его же собственный приговор - я не знаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив