Либералы

топ 100 блогов Сообщество «Политика»14.09.2013

В феврале 1917 года либералы получили власть. Но революция была названа буржуазной. Почему не либеральной? Говорят, февральская революция  выражала интересы русской буржуазии. Но к моменту отречения царя, буржуазия уже имела власть: политическую (Государственная Дума), экономическую (банки, финансы), торговую (опт, розница), производственную, транспортную и другую. Чего же не хватало, ПОЛНОЙ власти? Военной, полицейской, политической и т.п.? Зачем ей это? Или буржуазия плохо жила при царе? Очень неплохо, тем более в условиях войны, когда военные заказы давали частному бизнесу огромные прибыли? Или, тогда  не думали о благополучии, только о великом?

Говорили о неэффективности царя и его правительства, о коррупции, аморальности и других пороках царского режима, что явилось причиной неуспехов русской армии. Утверждали, что смена строя и приход к власти политиков с передовыми идеями, развернет страну на 180 градусов. Наверное, для этого были основания. Ведь к управлению страной должны были придти люди, имевшие в своем активе не только буржуазию, экспертное сообщество, творческую и научно-техническую интеллигенцию, студенчество, но даже известную часть аристократии, в том числе представителей царской фамилии. Это высшие и средние слои русского общества.

На чем базировалась февральская революция? На том, что ужасный русский царь, во время войны (!), предоставил русской интеллигенции полную свободу в выражении своих чувств на улицах, площадях, в печати и т.д. Этим не преминули воспользоваться лживые либеральные политики. Тотальное вранье, подтасовки, провокации, раздувание истерии, все было использовано для манипулирования сознанием граждан. Как всегда в таких случаях, лозунги революции «свобода, равенство, братство» и другие применялись исключительно как средство управление людьми. Восторженные гимназисты, курсистки, студенты, с честными глазами и слезами на глазах, доведенные до состояния истерики, мотались из одного митинга в другой. В княжеских постелях, в кокаиновом дурмане аристократки братались с матросиками. Феерический восторг и упоение.

Смешно сказать, но царь поверил душевному надрыву образованных «революционных» масс. Конечно он поверил и генералам, которые сами находились под впечатлением, и лукавым думцам, которые рулили этими восторгами и .т.д. Царь проникся к критике либералов, обвинявших его в аморальности и неспособности управлять государством. И царь пришел, таки, к выводу - он должен уступить дорогу молодым, страждущим, с горящими глазами. (Хотел бы я увидеть хотя бы одного либерала, способного отречься от всего.)

Почему же люди, имевшие многолетний опыт руководства промышленными предприятиями, банками, транспортом, торговлей и т.д., придя к власти, оказались беспомощными. Они не только не смогли выправить ситуацию, но окончательно развалили страну? Почему армия, полиция, транспорт, финансы, экономика, дошли до полной неуправляемости? И в какой срок, они все развалили, за неполный год! Оказалось, управлять государством намного труднее, чем руководить фабрикой или заводом. Оказалось, что неповоротливая, коррумпированная царская система были эффективнее в сфере государственного управления, даже с учетом имеющихся недостатков.

Чем закончился либеральный эксперимент в России, известно. Либеральная власть упала сама по себе. Была власть, и нет ее. Власть подобрала полуграмотная, но подвижная политическая группа - большевики.

Хотите продолжения? Или аналогии? Говорят, история ничему не учит. Так это, или не так... Но история повторяется. Вот в чем парадокс!  Как же "история" может не учить, если она повторяется? Неужели люди настолько самонадеянны? 

Посмотрите, есть ведь недавний пример прихода к власти  либералов в Российской Федерации. Не Ельцина, конечно, я имею в  виду Гайдара, Чубайса, и прочих, даже со всеми кавычками, которые могут быть проставлены относительно  статуса этих  политиков как либералов. И, тем не менее, их идеи были  либеральными, по крайней мере в экономике, и это очевидно.  Результат известен, да? Хотите повторения рыночного хаоса или ужасного, но стабильного Путина?

Думайте!

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
Хайп продержался недолго, и породить настоящую субкультуру с обширной галереей разнообразных артов он, увы, не сумел. Так что сегодня мы, фактически, подбираем тут остатки. А жаль, на мой взгляд тема очень богатая, особенно с учетом всевозможных кроссоверов с разнообразными демоноопасными ...
Я надеюсь, робко надеюсь, что социал-антропологический тип существ, развязавших войну, войдет во все современные европейские справочники и пособия. Потому что нынешняя война не про убеждения, истинные или ложные, но про сугубо социал-антропологический (биологический) конфликт менее ...
Утка Предположение Слово "Утка" близко по звучанию и смыслу к возможному слову "водяка" в значении "водяная" Слово "Утка" близко по звучанию и смыслу к возможному слову "водяка" в значении "водяная" при учете выпадения "В" и перехода " Д-Т ". Ссылки Источник из " вяк ...
В данной статье пойдёт речь про использование очень популярной разговорной фразы "be supposed to" . Чаще всего она используется для описания "ожиданий от чего-либо" , ведь глагол ...
А в Турции-то что творится, однако!! Эрдогана нашего, похоже, свергают?! :) Ну, дела! Вопрос теперь - за кого болеть будем? За военных или за Эрдогана? Вопрос не такой простой. Эрдоган-то уже извинился, а как поведут себе военные - черт знает. Ясно одно - что наш самолет ОНИ и сбили! Есл ...