Левой! Левой! Левой! Правой! Ты один. А мы - оравой... (на Эльмана Пашаева)

kolybanov — 12.09.2020 Весь стих большой (это Зиновьев) поищите, он интересный. Хотя наверное надо весь. Выдёргиваю прямо из ЗИЯЮЩИХ ВЫСОТ

Регулярно до усеру кашу жрем.
Оттого-то мы счастливей всех живем.
И на весь на мир уверенно орем.
Левой!
Левой!
Левой!
Правой!
Ты один. А мы - оравой.
Если хочешь каши тоже,
Становись на нас похожим!
А не то - получишь в рожу!
Во вчерашнем дне уверены вполне.
В критиканах не нуждаемся извне.
Если что, так это все по их вине.
Левой!
Левой!
Левой!
Правой!
Ты один. А мы - оравой.
Будешь тихим - дадим лопать,
Будешь ихним - будем шлепать.
Так что лучше с нами топать!
Как учил нас сам Хозяин наш отец,
Нам дозволено лупить судом и без,
Потому как мы несем с собой прогресс.
Левой!
Левой!
Левой!
Правой!
Ты один. А мы - оравой.
Кто виновный тут, кто правый,
Смысл подсказывает здравый:
Ты - один, а мы - оравой!
Левой!
Левой!
Левой!
Правой!
А теперь смотрите как это выглядит в натуре

Обратите внимание, здесь, когда уже всё произошло, человеку не дают говорить. Не дают. И это продолжается три месяца.
 А теперь более подробно.
Если информационную атаку на кого-то такого масштаба  организуют, значит это кому-нибудь надо (прямо по Маяковскому).
Зачем? Очевидно, что Пашаева хотят вывести из процесса не мытьём так катаньем. Если Ефремов сам на него не откажется, то МИНЮСТ продавит лишение его адвокатского статуса (если честно, чего бы ещё хуже не было). Вы посмотрите куда идёт дело. Михаила Ефремова толкают на то, чтобы он встал на колени и тогда его может быть помилуют, а вот таких адвокатов, которые ведут защиту обвиняемого объективно и педантично нам не надо. Они же показывают всем как ведётся следствие и судопроизводство. Это важно, даже совершенно не в связи с делом Ефремова, а вообще, так как на его месте может оказаться любой и у нас на очереди уже стоят другие резонансные дела.

Так вот. У меня нет юридического образования, и в уголовных процессах к счастью не участвовал. Но участвовал в нескольких очень длинных гражданских делах и всё время приходилось защищаться. Был процесс в котором пришлось выдержать больше 100 часов слушаний и в котором вообще всё было. Тогда мне приходилось защищать себя самому и у меня был очень толковый представитель (аналог адвоката в гражданском деле). То есть представление о процессе я имею.

Так вот, процесс конечно театр где кто кого переиграет. Но. Если это не суд присяжных, то театральность как правило меньше.
Далее, юриспруденция всё-таки дисциплина базирующаяся на фактах доказательствах и логике, вот когда фактов не хватает включается актёрское мастерство участников. Очевидно, что имея обвиняемым действительно выдающегося актёра этот талант на этот раз задействован не был.  Что должен делать в идеале адвокат. Найти нестыковки в материалах дела допущенные следствием, опровергнуть представленные доказательства вины (если это возможно и они не являются железными), исследовать все обстоятельства дела, и на этом базисе добиться либо полного оправдания обвиняемого, либо смягчения его вины.


Что сделал Пашаев. Когда стали появляться какие-то материалы дела и результаты экспертиз он обратил внимание на ряд нестыковок в деле и отсутствие прямых доказательств вины Ефремова. Народ негодует, как так может быть. Вот запись же видели. Да, видели. Как Ефремов выходит из машины видели, причём чётко и ясно, чтобы было невозможно как-то по другому это истолковать? Нет, не видели. Есть на пути к Смоленской площади мёртвые зоны, где машина Ефремова не зафиксирована камерами наблюдения? Есть и сколько угодно (хотя и это непонятно, камеры там чуть ли не на каждом метре). Выезжал он на садовое кольцо довольно резво? Да резво, не похоже что пьяный. Вот у бара да, он реально не мог развернуться, а здесь просто слегка. Это пьяный после выпитого в этот день (как сейчас выяснилось) литра водки отполированного пивом. Что он реально ничего не помнит может быть? Может (доза спиртного запредельная). Ефремов в этом отвратителен? Отвратителен, но это не доказательство того, что он был за рулём. Отпечатки пальцев Ефремова на руле есть (со слов Пашаева) нет (но вот этот момент никто не опровергает, то есть всё что угодно говорят, но не опровергают этот факт), а там ещё чьи-то отпечатки есть? (Со слов Пашаева и тоже никто пока не опровергает) Есть-неустановленного человека. Биологическая экспертиза места пассажира проводилась? Нет не проводилась, суд не назначил. Свидетели второго человека в машине Ефремова видели? Видели (парадокс,но это говорили на всех каналах ТВ и даже сам господин Петров, то есть тогда он это признавал и говорил, а сейчас молчит и нападает на Пашаева)

Смотрите после 7м20с, передача таже самая, только от 9 июня.

Свидетели видели Ефремова не на месте водителя - да свидетели защиты видели и видели второго в машине Ефремова именно на месте водителя, свидетели обвинения естественно видели Ефремова на месте водителя. Но для суда все свидетели равноценны и они все предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний.  Дальше, все видят (наверху и в той передаче есть это видео) как джип Ефремова летит и не останавливается, но почему-то не обращают внимание, что он тормозил (тормозные фары горят), пытался повернуть направо и уклониться от столкновения, но почему-то даже не замедлил скорость. Джип весом больше 2 тонн, тормозной путь действительно около 35м, но это до полной остановки. Но следующие за Захаровым машины почему-то останавливаются моментально. Это странным вам не кажется? Потом дальше. ДТП (264 ст УК РФ) не убийство. Это именно ДТП в результате которого погиб человек, но мог и не погибнуть. Дальше вот что. Исследовалось ли с какой скоростью ехала машина Захарова? Почему у него не сработала подушка безопасности,когда приехала скорая, как оказывалась ему медицинская помощь? Там ведь целый комплекс вопросов. Он исследовался? Не знаем, знаем что СМИ только и раздувают, что надо было каяться и тогда может быть дали бы меньше. Один вопрос не даёт мне покоя. Захаров профессионал. Всё-таки профессионалы сейчас ездят как правило с видеорегистраторами. Был в машине Захарова видео-регистратор или нет? Если был он ведь до момента столкновения работал. Мог он зафиксировать, кто был за рулём? В принципе наверное мог, хотя освещение было не идеальное. Почему на этот вопрос никто не отвечает?

Теперь смотрим общую обстановку, чей голос заметен и против общего хора, те начинают обливаться СМИ помоями (ну как можно Ефремова защищать? Простите, в соответствии с Конституцией он имеет право на квалифицированную Защиту? Имеет
ст 48 Конституции. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого? Да толкуются в пользу обвиняемого ст.49 Конституции.  И вот адвоката, который в соответствии с Конституцией РФ, и УПК педантично и добросовестно защищал обвиняемого сейчас обвиняют в непрофессионализме. То есть надо было адвокату на все нестыковки и доказательства невиновности Ефремова закрыть глаза, а начать каяться и вот тогда бы суд может быть дал бы меньше. Это такая логика у вас? Или я что-то не так понял?

Так вот там в "60 минутах" прозвучало утверждение что ни один человек не признаёт работу Пашаева блестящей. Ну во первых это неправда. Хотя бы я считаю, что Пашаев сделал работу качественно и на высоком уровне. Во вторых, думаю, что рядовые адвокаты (не именитые, и не появляющиеся на ТВ экранах) оценивают его работу также.

И в третьих есть ещё один момент. Пашаев не русский. Очевидно, один из лучших наших адвокатов, не русский. И вот это было замечено, издевались и смеялись над его акцентом.  Так вот мне стыдно за это, русский язык его на самом деле прекрасен, логика безупречна и квалификация не вызывает никаких сомнений. Травля устроенная Э.М. Пашаеву на ТВ, в электронных СМИ и социальных сетях постыдна и на моей памяти такого не было вообще.

Не доросли вы ещё до сильной адвокатуры, не понимаете даже какой она должна быть... 

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив