Левые и правые «клубы»: интересно ли США быть сверхдержавой?

imed3 — 05.09.2023 У запада – совершенно другие приоритеты. Прежде всего, если желаете они индивидуалистические рационально – приземленные, прагматичные. Без особого лишнего пафоса. Они им не просто не нужен. А не нужен осознанно: люди на западе понимают – все вполне можно делать тихо и спокойно, денежки как говорится любят не только счет но и тишину. И там где они делаются и дела вокруг них делаются достаточно тихо. Там же где денег по какой то причине на хватает возникает истеричное ничегонеделание как например в России. Ну а правда – если западному директору молодежного клуба дать грант на что он его потратит? На новый поход с ребятами куда нибудь в лес или на покраску стен? А что сделает средний российский чиновник от молодежной сферы? Вы понимаете разницу? Почему то российский функционер между полезным и видимым практически в ста случаях ста выбирает именно внешнее, показное. На этом уровне мы вопрос уже рассматривали когда то. Но в чем фундаментальные причины этой показухи? Не претендуя на окончательное суждение на основе определенных данных выскажем лишь гипотезу о том, что оно находится в области левацких взглядов. И так же мы можем предположить их невротическую сущность. Возражения во многом банальные но давайте их еще раз попробуем проговорить вслух под этим углом. Вот автор пишет что «наша страна сумела "войти в клуб развитых государств". Причем, после ВМВ - не просто войти, но стать одной из двух сверхдержав». В одном небольшом предложении столько по меньшей мере «подмен». Ну во первых это его «наша страна». Разве у коммунистов, у левых, у пролетариев, согласно их собственной классике она может быть? Вроде «у пролетария нет отечества». Одно дело, когда ты космополит безродный, глобалист или общечеловек, но если ты левак, то у них это как то сочетается: «социалистическое отчество в опасности» у пролетариев, у которых его и быть не должно. Из этого подхода складывается странный пиетет к пребыванию в международных клубах. Вроде «Семерки», ли, «Двадцатки» каких нибудь еще «шос». Но нам то, людям правых взглядов, а стало быть здравомыслящим не может быть непонятно что сами по себе эти клубы имеют мало значения. Несамодостаточность «международных клубов», их сугубо прикладное значение. То есть мы точно понимаем что первично а что нет. Иными словами мы говорим всем левакам примерно следующее: сперва наладьте обычную жизнь народа, людей, если беретесь за это. А уже потом, затем, после этого и благодаря - войдите в клубы. Тогда – пожалуйста, вопросов нет. Но какие критерии у них? «Мы победили в войне»? Ну так по меньшей мере «не вы одни». То есть сначала – правила клуба, а потом вступление. При этом надо понимать что например «присутствие в клубе промышленно развитых» не дает автоматически промышленного развития в то же время и промышленное развитие не подразумевает участия в подобных клубах в обязательном порядке. Последнее как говорится желательно, но и не более того. Это желательное как мы понимаем, может быть даже и полезным, для какого то обмена рецептами успеха, чем то таким. Но у леваков это превращается в самоцель. Попадание в клуб ради попадания в клуб. Абсурд. Или это какие то шпионские игры? Ну тогда грош цена такому клубу который принимает в свой состав тех кто опять же таки не хочет действовать согласно его клубному уставу и правилам. А как иначе назвать проникновение с целью шпионажа? Но леваки – прирожденные шпионы, это надо признать. И у них получается клуб или «ради клуба», что полная глупость или ради нанесения клубу вреда. Ну в общем если понимать что в клуб принимают уже состоявшихся «денди» а вот членство в клубе таковым как раз и не делает ясно что за авансовым принятием например России в те же Семерку и Совет Европы стояли или какие то злонамеренные интересы, или обычная конъюнктура. То есть еще раз надо подчеркнуть что членство «само по себе» в реальности ничего не дает. Оно может иметь смысл или как некий аванс или как акт признания реальных «заслуг». Все остальное в лучшем случае – сиюминутно. То есть конечно бывает что в подобные клубы берут без «кандидатского стажа». Но что в них тогда обсуждать? Преемственность названия? Да вы хоть какой флаг повесьте – если ваш народ голодает он голодать и продолжит. А то еще и получится, что вы деньги на пошив флага от продуктов для детей отщипнули. То есть далеко не всегда важно «как называть яхту». Но в очередной раз мы видим, как телегу ставят очень сильно впереди лошади. Какой в этом смысл и в чем их интерес?
Подскажите.

Поддержать наш блог, imed3, вы можете в любое время переводом по актуальным динамически изменяемым реквизитам опубликованным в конце этого текста.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив