Ленд-лизуны - глицерин

glavsnab — 09.02.2025 Тот же русофоб, о котором я писал в прошлом посте. Кроме олова, он визжал про глицерин: выложил страницу из некоей книги, что в 1943-м в производстве пороха использовался импортный глицерин на 100 %, в 1944-м - 60 %, в 1945-м (1-й квартал) - 80 %. "Значит", без западных "благодетелей" СССР бы без пороха остался....С чего автор той книги это взял, русофоб сообщить не смог (саму книгу-то он явно не видел, а скрин из нее скопипастил откуда-то). Назвал только автора - А. Н. Балыш, это кандидат наук из МАИ.
В инете эта книга не попалась, но с вероятностью 99 % эти данные взяты Балышом из книги Вернидуба "Боеприпасы победы". Вернидуб, кстати, там ни на что конкретное не ссылается, хотя и упоминает в предисловии несколько фондов РГАЭ.
Сразу бросается в глаза, что проценты импортного глицерина даны только за 43-45 гг. А как же тогда СССР первые полтора года ВОВ (1941-1942) воевал, "не имея" сырья для выпуска пороха?!
Во-первых, из той же книги Вернидуба видно, что большая часть выпускаемого в СССР пороха была пироксилиновым, а не нитроглицериновым. Во второй половине 41-го пироксилинового пороха выпущено было почти 40 тыс. т, а нитроглицеринового - только 3 тыс. т (менее 10 %). И даже в первые месяцы 45 г. соотношение было 28/21 (т. е. нитроглицеринового пороха было процентов 40 от общего объема выпуска).
Во-вторых, если у меня дома в мыльнице лежит кусок импортного мыла (100 % использованного за месяц мыла - импорт), то это вовсе не означает, что у меня нет мыла отечественнного. Так и тут. Для адекватного сравнения следовало взять объемы производства глицерина в СССР, потребность в нем (как на порох, так и, видимо, на другие цели), поставки от "благодетелей", довоенные запасы, трофеи... Но ленд-лизунам все это не интересно, им лишь бы найти какие-нибудь ужасные проценты. Например, ленд-лизуны постоянно бубнят про 2000 импортных паровозов за годы ВОВ, при выпуске в СССР (не помню точно) сотни или двух... (а что в СССР паровозов было десятки тысяч, они "не в курсе"). По глицерину же они делают вид, что раз на порох пошло 100 % импорта, то советского глицерина вроде и вовсе не существовало.
Вернидуб пишет, что в 43-м использовано почти 5 тыс т импортного глицерина, в 44-м - 3500 т, и за 4 месяца 45-го - 1300. Всего почти 10 тыс. т. Поставлено же, по данным внешторга, было 19,5 тыс. т, все из США. Из них в 41-м - дырка от бублика, в 42-м в документе стоит число 0,3 , в 43-м (округленно) - 11, в 44-м - 5 и в 45-м (за весь год до 31 декабря) - 3 тыс. т. Т. е. одних только поставок глицерина за 1943 г. было больше, чем расход его на порох за 2 с лишним года (до мая 1945).
И если 3500 т импорта - это 60 % расхода 44-го г., то советского глицерина в тот год только на порох пошло свыше 2300 т. Если в 44-м в СССР глицерин выпускался тысячами тонн, то и в 43-м, видимо, тоже. Мне данные о производстве глицерина в годы ВОВ нагуглить не удалось. Известно лишь, что в одном только декабре 1942 планировалось выпустить 350 т именно для производства пороха (по факту могло выйти и меньше, конечно). 350 в месяц - это 4200 в год. За 29 месяцев (1943-1944 и начало 1945) - это 10 тыс. т, т. е. больше, чем использовали импортного глицерина за тот же период. И производство ведь постоянно росло.
В стойки шасси самолетов, в противооткатные устройства орудий заливалась смесь из глицерина, спирта и воды. Она же (но в других пропорциях) применялась в качестве антифриза для танков...
Короче, об импорте глицерина в годы ВОВ данные есть, а о производстве его в СССР - нету. Сравнивать не с чем. Судить по одному лишь пороху, да еще "забывая" пироксилиновый - жульничество.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив