Лебедев, Мизулина и эксперты

gull_25 — 01.11.2024

Законодательство определяет, что экспертиза проводится в тех случаях, когда для формирования выводов о произошедшем требуются специальные знания, которыми не обладают ни суд, ни стороны обвинения, ни защиты.

Таким образом, экспертиза становится удобным доказательством как для судей, так и для следствия. Если обвинение грамотно составляет заключение эксперта, то получает сильное доказательство, которое сложно оспорить. В свою очередь, если судья считает экспертизу достоверной, это значительно облегчает ему принятие решения по делу.

Этим объясняется большое количество проводимых экспертиз: практически каждое уголовное дело содержит несколько криминалистических и судебно-медицинских исследований. Поэтому так важно понимать, как на самом деле происходит взаимодействие экспертов с судами и правоохранительными органами.

Работа над экспертизой начинается тогда, когда от следственных органов или суда поступает постановление на проведение экспертного исследования. Самое важное здесь — это список вопросов, на которые эксперт должен ответить. Поскольку процессуальные сроки — важный показатель работы следователей и судей, последние всегда заинтересованы в том, чтобы получить экспертизу быстро и чтобы исследование было проведено качественно и не нужно было потом назначать дополнительную или повторную экспертизу. Поэтому не только содержание, но и формулировки вопросов  согласуются с экспертам неформально — по телефону, а самые чувствительные вещи проговариваются устно при личных визитах следователей. Эксперты воспринимают такое общение почти как обязательное — оно экономит всем время и силы. Однако внутри подобного взаимодействия как с правоохранительными органами, так и с судом, могут существовать конфликты. Иногда следствие пытается тем или иным образом повлиять на выводы эксперта, зачастую, с помощью давления со стороны руководства правоохранительных органов. Подобные ситуации возникают, когда экспертиза противоречит остальным доказательствам по делу и мешает беспрепятственному обвинению в суде. Некоторые эксперты утверждают, что такое предвзятое отношение может исходить и со стороны судей.

Самая важная часть экспертизы, которая прежде всего интересует суд и следствие — ее заключительная часть. Вопросы о качестве самого экспертного исследования, обычно, возникают только у защиты по уголовному делу или у стороны, оспаривающей экспертизу в гражданском деле. Нередко вопросы другой стороны являются поводом для вызова эксперта в суд для дачи показаний. Поскольку ни адвокаты, ни представители сторон сами, в отличии от следователей и судей, не могут назначать экспертизы, они стараются оспорить ее качество. Чтобы «разбить» экспертизу, адвокатам приходится обращаться к тем же экспертам и приглашать их в суд в качестве специалистов, при этом они приглашают своего специалиста. Именно так эксперты могут встретиться и вступить в спор в суде, когда один будет защищать свою экспертизу, а другой ее критиковать. «Самая главная шутка такая, что, когда ты пришел в суд, ты должен стоять на своем заключении насмерть, даже если ты понимаешь, что ты вскрыл не тот труп. Ты не эксперт просто, если ты вдруг в суд пришел и сказал: ой, а я…» — говорит судмедэксперт, заведующая отделом сложных/комиссионных экспертиз.

В этот момент начинается так называемая «битва экспертов». Это сложный профессиональный момент — с одной стороны, судебные эксперты стремятся отстоять свою монополию на экспертное знание и  «опустить»  коллег, которые своей некачественной работой подрывают авторитет экспертного сообщества. А с другой, — важно не перестараться и не навести тень на это сообщество.

Таким образом, если не институционально, но по плотности повседневных контактов эксперты, даже судебные медики, ближе всего к следствию и полиции. С судами у рядовых экспертов отношения не такие плотные и чаще всего ограничены допросами по экспертизе. Чаще всего с судьями общаются те, кто выполняет наиболее сложные экспертизы: именно им суды назначают повторные исследования, чтобы перепроверить выводы уже имеющихся в деле экспертиз. У адвокатов же всегда позиция слабее, их  контакты с экспертными учреждениями и экспертами точечные и часто основаны на личных связях.

Источник

Почему я это перепостила эту статью? 

Оставить комментарий

Популярные посты:

geta

Satels: более 20 лет опыта в производстве надежных окон и дверей

helga1234

Новогодняя ночь

home_and_garden

Манго, король тропических фруктов

uborshizzza

Новогодняя ярмарка в центре Москвы. Тема: любимые советские фильмы.

gull_25

Выводы по результатам IQ стран мира

kagury

СЬОН СИГУРДССОН «СКУГГА-БАЛЬДУР»

michael2959

Лесной парк, и Храм апостола Петра и праведной Тавифы.

cassette_madam

Русские сказки и былины в федоскинской лаковой миниатюре

bmpd

Атомный ледокол «Якутия» введён в строй

• Ранее
• Архив